Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2018/817

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ; davalı firma yetkililerinin kendisini devremülk tanıtımı var diyerek davet ettiklerini, tanıtıma katıldığını, tanıtımdan sonra kendisine imzalaması için belge uzattıklarını, bu belgeleri imzaladığını, imzaladığının ne olduğunu sorduğunda 12.000,00 TL borçlandın dediklerini, rızası dışında okutmadan imza attırdıklarını ve borçlandırdıklarını, bütün itirazlarına rağmen belgeleri kendisine vermediklerini, kendisi gibi bu konuda çok mağdur olduğunu, kendisini kandırmak suretiyle borçlandırarak dolandırdıklarını,

davalı ile pazarlık aşamasında bu devremülkü alma gücünün olmadığını söylemesine rağmen davalının kredi çıkartalım diyerek kendisini kandırdığını, davalı tarafından imzalattırılan senedin sözleşmenin iadesinin sağlanması için ne kadar görüştü ise de netice alamadığını, sözleşmenin bir örneğini bile vermediklerini, davalının yaptığı senedin ve sözleşmenin iptalini istemesine rağmen kendisine bahaneler ileri sürerek çok mağdur ettiklerini, davalının haksız kazanç yolunu seçtiğini ve sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, kendisi gibi yüzlerce mağdur olduğunu beyan ederek,

davalıda bulunan miktarını bilemediği senet ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı.

Mahkememizin 2018/650 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasının keşidecisi davacı..., lehdarı yetkilisi olduğu davalı şirket olan 22.09.2018 düzenlenme, 28.09.2018 vade tarihli senede dayanmakta olduğunu, davacı taraf ile aralarında olan ticari ilişki dolayısı ile alınan dava konusu edilen senedin kendilerince iptal edildiğini ve aslının davacı tarafa verildiğini, iptal edilirken taraflar arasında 03.10.2018 tarihli Fesih Sözleşmesi ve İbraname imzalandığını, senedin iptal edilmiş olması ve aralarında ibra sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen davacı tarafın işbu davayı açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını,

davanın kötüniyete dayanarak açılmış ve haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın hukuki yararının bulunmaması ve dava dilekçesi ile sunmuş olduğu taleplerinin hali hazırda yerine getirilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı 05/10/2018 tarihinde mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ekinde dava konusu edilen sözleşmenin iptal edildiğine dair taraflarca imzalanan fesih sözleşmesi ve ibranamenin sunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, taraflarca dosyaya sunulan fesih sözleşmesi ve ibraname örneği ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia edilen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, senedin ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.

Davanın açılmasından sonra davalı tarafından 06/12/2018 tarihli dilekçe ile davacı ile anlaşma yapıldığına dair beyanda bulunulmuş olup; 03/10/2018 tarihli sözleşme ibraz edilmiştir. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin iptal edildiği ve senedin davacıya iade edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki 03/10/2018 tarihli sözleşme davacı tarafından da dosyaya ibraz edilmiş; tarafların dava konusu ile ilgili sulh oldukları, uyuşmazlığın çözülmüş olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraflar, dava konusu ile ilgili sulh olduklarından, sulh sözlemesindeki feragat beyanları uyarınca HMK 315/1 maddesine göre karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı