Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2021/448

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/728

KARAR NO : 2021/448

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2018

KARAR TARİHİ: 16/06/2021

K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin savunma sanayi sektöründe hizmet veren şirketler olduğunu, davalının ürettiği ve dava dilekçesi ekindeki klasörde listesi yer alan parçaların tamamının yüzey işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak davalı şirketin dava konusu işlerin hiçbirisinin karşılığını ödemediğini, esasen davalı şirketin sahibi ...’in eşi ...'in müvekkili sirketin %42.5 hissedarı olduğunu, her ne kadar hisselerin zahirde ... üzerine tescil edilmiş alsa da ortaklıktan doğan hakların gizli olarak eşi ... tarafından sevk ve idare edildiğini,

müvekkili şirketin ortakları arasında uyuşmazlık bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmaması sonucunda, o tarihlerde var olan ancak sonradan tamamen ortadan kalkan güven ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket tarafından büyük bir KDV borcu altına girilmemesi adına dava konusu işlere fatura düzenlenmemesi yolunun tercih edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen klasörde belirtilen ve bedeli ödenmeyen işlerin bedeline karşılık şimdilik 10.000,00TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesine.

TTK’nun 1530. madde hükmü gereğince teslimden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili 16/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen toplam miktarının 326.812,00TL olup, ıslah ile arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davacı şirketten almış olduğu mal veya hizmet kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket ticari defterleri ile sabit olduğunu, davacı şirketin TTK ve VUK’na aykırı olarak KDV borcu altına girilmemesi amacıyla fatura düzenlenmediğini iddia etmesinin kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddiasını desteklemek amacıyla dosyaya sunmuş olduğu listelerin gerek müvekkili şirket gerekse mahkeme açısından hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, zira bu belgelerin davacı tarafından düzenlenmiş tek taraflı belgeler olduğunu, yapılan iş/ürün adedi ve belirtilen fiyatlar ile ilgili olarak taraflar arasında bir mutabakat olduğuna dair hiçbir bilgi içermediğini belirterek,

öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, zamanaşımına ilişkin itirazlarının da kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil özeti bilgileri, 23/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu ön raporu, 25/10/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı .. Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ....ve Tic. Ltd. Şti.'ne ürettiği ürünlerin tamamen yüzey işlemlerinin yapıldığı ancak karşılığı olan gerekli ödemelerin yapılmadığı iddiası ile alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde özetle; hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin savunma sanayi sektöründe hizmet veren şirketler olduğunu, davalının ürettiği ve dava dilekçesi ekindeki klasörde listesi yer alan parçaların tamamının yüzey işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak davalı şirketin dava konusu işlerin hiçbirisinin karşılığını ödemediğini, esasen davalı şirketin sahibi ...’in eşi ...'in müvekkili sirketin %42.5 hissedarı olduğunu, her ne kadar hisselerin zahirde ... üzerine tescil edilmiş alsa da ortaklıktan doğan hakların gizli olarak eşi ... tarafından sevk ve idare edildiğini,

müvekkili şirketin ortakları arasında uyuşmazlık bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmaması sonucunda, o tarihlerde var olan ancak sonradan tamamen ortadan kalkan güven ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket tarafından büyük bir KDV borcu altına girilmemesi adına dava konusu işlere fatura düzenlenmemesi yolunun tercih edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen klasörde belirtilen ve bedeli ödenmeyen işlerin bedeline karşılık 326.812,00TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davacı şirketten almış olduğu mal veya hizmet kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket ticari defterleri ile sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dilekçeye ekli klasörde bulunan listede belirtilen parçaların tamamının yüzey işlemleri yapılarak uygun sertifikalarının düzenlendiği ve ...'a teslim edildiği, ... tarafından da ödemesinin yapıldığı hususları tartışmasız olup, uyuşmazlık konusu dilekçeye ekli klasörde bulunan listelerdeki parçaların yüzey işlemlerinin hangi şirket tarafından yapıldığı ve bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişiler ... ve ...'ın 25/10/2019 tarihli ek raporlarına göre; taraflarınca liste haline getirilen malzemelerin davacı .... Kimyasal Mad. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait firma atölyesinde işlem görüp davalı ...ayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne sevki sağlanan malzemeler olduğu kanaatine varıldığı, davalı ...ayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı .. Kimyasal Mad. Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'ne sipariş edilen ve davacı firmada yüzey işlemine tabi tutularak işin tamamlanıp denetim raporları sonrasında davalı firmaya sevki sağlanan malzemelerin imal tarihindeki toplam bedelinin 326.812,86 TL olduğu, denetime elverişli ve gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi ...'ın 23/03/2021 tarihli raporuna göre; davalı ...ayi ve Ticaret Ltd. Şti.

Tarafından dava konusu işlere karşılık davacıya veya başka bir şirkete ödeme yapılmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza