İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/76 K.2018/635

Ankara Batı

Esas2018/76Karar2018/635Tarih24 Ekim 2018Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Ekim 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/76 Esas - 2018/635
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/76

KARAR NO : 2018/635

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA

DAVA TARİHİ : 29/01/2018

KARAR TARİHİ : 24/10/2018

K.YAZIM TARİHİ : 12/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirketten ayrılmak için Noter aracılığıyla şirketin %75 hisseli ortağı ve müdürü ...'a ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile şirket esas sözleşmesinde ortaklıklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiğini ve yasada öngörülen sürecin işletilmesi için genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasının ihtar edildiği, ancak ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkilinin talebinin yerine getirilmediği,

sözlü ve yazılı taleplere rağmen şirketin gelir gider hesapları hakkında müvekkile hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, kâr payı ödenmesi talebine ilişkin talebine şirket müdüründen bir karşılık alamadığını, bu talebe ilişkin mahkemeden kar payının kendisine ödenmesi kararı aldığını, icra takibinin sonuçsuz kaldığını, şirket defterlerin ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiilen engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, aldığı duyumlara göre şirketin içini boşaltarak kurduğu başka bir şirket üzerinden işleri yürütmeye başladığını belirterek,

müvekkilinin belirtilen haklı sebeplere dayanılarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müdürü ...'ın şirketin maksat ve mevzuatına dahil olan nevi işleri ve hukuki muameleleri şirket adına yapma yetkisine haiz olduğunu ve iddia edilenin aksine bu vazifeyi layıkıyla yerine getirdiğini, gelir gider hesaplarının müvekkili şirketçe gizlendiği iddiasının mesnetsiz olduğunu ve şirket yöneticilerine böyle bir talebin ulaşmadığını,

şirketin gelir gider hesapları dahil olmak üzere tüm mali verilerini içeren bilgi ve belgelerin şirket tüzel kişiliği ile doğrudan ilişkili tüm şahıslara açık olduğunu ve söz konusu belgelerin şirketin mali müşaviri vasıtasıyla detaylı olarak ulaşmanın mümkün olduğunu, davacının, şirketin zor zamanlarına tepkisiz kalıp kar payı dağıtımı söz konusu olunca böyle iddialarda bulunmasının açıkça dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, davacının şirket müdürünün yetkilerini doğru ve adaletli kullanmayışı ve kendi kendine kararlar alarak harcamalar yaptığı iddiasının yersiz olduğunu,

şirketin bekası için tüm hukuki ve ticari işlemlerin yapılması ve gereken kararların alınmasının bu yetkiler dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur.

DELİLLER

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, TSM kayıtları, Ankara ... Noterliğince düzenlenen 15.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, Ankara ... ATM'nin ...E., ....K. Sayılı ilamı, bilirkişinin düzenlediği 10.07.2018 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiğinin iddiasıyla limited şirket ortaklığından ayrılma istemine ilişkindir. (TTK m. 638/2)

Davacı, davalı olarak gösterdiği ".... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortak ...'ın aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini de ifa ettiğini, şirketin gelir ve gider durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, kar payı dağıtımı yapmadığını, bu hususun mahkeme kararı ile belirlenmesine rağmen kar payı alacaklarının tahsil edilemediğini, şirket kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiili olarak engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, şirketin içinin boşaltıldığını (haklı sebepler olarak) ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep etmiştir.

TTK'un limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılmayı düzenleyen 638. maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denmektedir. Davalı şirketin ana sözleşmesinde ise ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin düzenlemeler yoktur. Bu durumda TTK'un 638/2 maddesinde açıklandığı üzere davacı tarafın çıkma talebi yönünden haklı sebeplerinin gerçekleştiğini ispatlaması gerekir.

Davacının iddialarını ispat bakımından şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep etmesi karşısında, bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor sunumu sağlanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davalı şirket ortakları arasında 2008 yılından beri niza bulunduğu, yasal koşulların oluşmasına rağmen kar payı dağıtımın yapılmadığı, bu konuda dava açılıp hükme bağlandığı, davacı şirketin ekonomik yapısının kötü olduğu, ödenmiş sermayesi dahil tüm öz kaynaklarının tamamını kaybettiği, bu durumunda şirketin kötü yönetildiğini gösterdiği anlaşılmakla, ortaklıktan çıkma isteği yönünden davacı yararına haklı sebeplerin gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Bu durumda açılan davanın kabulüne ve davacının, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davacı ...'nun Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,

2-Karar kesinleştikten sonra kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 71,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 186,80TL tebligat ve posta gideri ile 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 936,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 24/10/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/76, K. 2018/635, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2018/76
  6. Karar No : 2018/635
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : Şirket Ortaklığından Çıkma
  16. Dava Tarihi : 29/01/2018
  17. Karar Tarihi : 24/10/2018
  18. K.yazım Tarihi : 12/11/2018
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/76
Karar No
2018/635
Tarih
24 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/77 K.2018/1027
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/77 K.2018/771
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/77 K.2018/1030
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/78 K.2018/1003
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/78 K.2018/666
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/79 K.2018/317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.