İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/769

Ankara Batı

Esas2018/92Karar2018/769Tarih28 Kasım 2018Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Kasım 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/92 Esas - 2018/769
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/92

KARAR NO : 2018/769

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL

DAVA TARİHİ : 05/09/2017

KARAR TARİHİ: 28/11/2018

K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulunun 24.08.2010 tarihli ve 19 sayılı kararya ortaklığa kabul edildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin hiçbir somut ve hukuka uygun sebebe dayanmaksızın dava konusu taşınmazı kendisi adına tescil ettirdiğini belirterek, Ankara İli, ... İlçesi, ...

Mah. ...ada, 1 nolu parsel üzerindeki B blok, 8. Kat, 34 numaralı bağımsız bölümde yer alan ve davalı kooperatif adına kayıtlı dava konusu gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Ankara ili, ... ilçesi, ... mah, ... ada, ... nolu parsel üzerindeki B blok, 8. Kat, 34 numaralı bağımsız bölümde yer alan dava konusu taşınmaza ilişkin hak sahibi olduğunu kabul ettiklerini, davanın açılmasında herhangi bir kusur ve ihmali bulunmayan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili kooperatif hakkındaki maddi tazminat, yargılama masrafları ve vekalet ücretine ilişkin istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, tapu kaydı, Ankara Batı 1. AHM'in 2017/390E., 2017/554K. sayılı görevsizlik kararı, tapu kaydı, bilirkişinin sunduğu 19.09.2018 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili, olmadığında ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, 24.08.2010 tarih ve 19 sayılı yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatife üye olmuştur. Halende üyeliği devam etmektedir. Kooperatifin üyeleri için yaptırdığı taşınmazların tahsisi için 11.07.2011 tarihinde noter huzurunda kur'a çekimi yapılmış, davacı dahil 9 üye hariç diğer üyelerin konutlarının tapularıda kendilerine devredilmiştir. Kur'a çekiminde davacıya ... ilçesi, ...mahallesinde kain...ada, 1 nolu parsel üzerindeki B blok, 8. Kat, 34 nolu bağımsız bölüm düşmüştür. Davalı kooperatif kur'a çekiminin neticesinde davacıya tahsisi gerekli olan bu taşınmazı tapuda kendi adına tescil ettirmiş, davacı adına tescili istemini karşılıksız bırakmıştır.

Davalı kooperatif ürettiği konutlarının 9 adedi haricindekileri çektiği kur'a tutanağına göre üyelerine tahsis etmiş, bu kapsamda tapularınıda devretmiştir. Davacınında dahil olduğu 9 üyeye çıkan taşınmazların tupusunu ise "haklarında cezai soruşturma olduğu" gerekçesiyle vermemiştir. Davacının üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği, kur'a tutanağına göre kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu talep etme hakkını kazandığı taraflarında kabulündedir.

Öte yandan, bu durum 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 23. maddesinde açıklanan "ortaklar hak ve vecibelerde eşittir" şeklindeki ilkesininde bir sonucudur. Buna göre, ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiren davacı diğer ortaklar gibi kur'a neticesinde kendisine tahsis edilen taşınmazın tupusunu talep edebilecektir.

Davanın açılmasına davalının sebebiyet vermiş olması nazara alınarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur. Bu durum karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının tapu iptal ve tescil isteminin KABULÜNE, Ankara ili, ...İlçesi, ... mahallesinde kain...ada, 1 nolu parsel üzerindeki B blok, 8. Kat, 34 nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,

2-Kısa kararın İİK'nun 28. maddesi uyarınca ivedi olarak Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Alınması gereken 25.957,80TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75TL harç ile 4.782,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19.468,05TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.707,75TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı, 4.782,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.525,75TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 179,60TL tebligat ve posta gideri ile 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 629,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 28.750,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 28/11/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/92, K. 2018/769, 28 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/92
  7. Karar No : 2018/769
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava : Tapu İptali Ve Tescil
  17. Dava Tarihi : 05/09/2017
  18. Karar Tarihi: 28/11/2018
  19. K.yazım Tarihi : 17/12/2018
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/92
Karar No
2018/769
Tarih
28 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/995
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/1140
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/804
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2018/1114
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2018/770
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2018/1464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.