Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/955 K.2021/310

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile alacaklı-davacı ... A.Ş. arasında ... Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacının davalıya internet hizmeti sağladığını, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı faturalar da belirtilen bedelleri ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 872,77 TL'nin ödenmemesi üzerine, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasıyla 09.08.2017 tarihinde, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, durdurma kararının, davacıya tebliğ edilmediği için takibin durduğunu haricen öğrendiklerini, borçlunun itiraz dilekçesinde, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip öncesinde davacı tarafından fatura ve borç ihbarnamesi gönderilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, takip tarihinden itibaren, reeskont avans faiz taleplerinin olduğunu beyan ederek,

itirazın iptal ile takibin devamına, alacak muaccel ve likid olduğundan alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirket kayıtları, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 12/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, alacaklı taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin mazbata bulunmadığından itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı değerlendirilmekle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve duruşmalar takip edilmemiştir.

Davacı yan, taraflar arasındaki ... abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu iddia etmiş olup, davalı yan ise takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuştur.

Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan Bilirkişi raporunda, taraflar arasında ...

Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, davacının ... numaralı hizmet aboneliği muavin dökümlerinde 872,77TL borç bakiyesinin olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve internet hizmeti aylık olarak tanzim edilen faturalardan oluştuğu, her bir faturayı takip ettiği ayın 20'sinde en geç ödenmesini var saydığımızda belli bir vadenin aslında kararlaştırıldığı, borcun muaccel olduğu tarih olan 30/06/2017 tarihinden takip tarihi 14.08.2017 tarihine kadar 10.64TL faiz hesaplandığı, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında asıl alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir.

Takibe konu alacak; ... abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen 2016/7, 2016/8, 2016/9, 2016/10, 2016/11, 2016/12, 2017/05 dönemlerine ait toplam 872,77TL bedelli faturalara dayanmaktadır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, CD içerisinde sunulan ses dosyasının çözümü ve yazıya dökümü yapılmış, incelenmesinde; ... isminde bir şahıs ile ... isimli şahıs arasında görüşmenin geçtiği, görüşmelerden ... Tic. A.Ş.'ne verilen internet hizmetinin iptal edildiği ve ... isimli şahıs tarafından internet hizmetinin yeniden aktif edilmesinin talep edildiği, vergi numarası olarak ... bildirildiği, adres olarak ise ... Mahallesi ... Bulvarı No:...

Yenimahalle/Ankara adresinin bildirildiği, görüşme sonunda internet aboneliğinin aktif edilmiş olduğu ve bu şekilde sözlü olarak taraflar arasında abonelik sözleşmesi hususunda anlaşma sağlandığı, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden abonelik sözleşmesinin davalı olan şirket ile kurulduğu anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda davacı yanın vermiş olduğu internet hizmeti sebebiyle düzenlemiş olduğu faturalar kadar alacaklı olduğu, ancak davalı tarafça borcun ödendiği iddia ve ispat edilmediğinden davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı olan 872,77TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından faiz isteminin reddine, asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 174,55TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

netice itibariyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı