Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/672

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/176

KARAR NO : 2020/672

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2019

KARAR TARİHİ: 17/12/2020

K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak ortak olmasına rağmen genel kurularca belirlenen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla cebri icra takibi başlattıklarını, davalının 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yapmış olduğu iddiaların yanlış ve hatalı olduğunu, icra dosyasından bildirilen borç tutarının daha önceden yapmış olduğu aidat ödemelerinin bildirilen borç toplamından farklı olduğunu, bu doğrultuda icra dairesine giderek ödemiş olduğu aidat miktarının toplam borç miktarından düşülmeyerek hata yapıldığını ve buna ilişkin makbuzları sunarak itiraz ettiğini, itirazının hatalı hesaplamadan dolayı fazla çıkartılan borç miktarına olduğunu, gücü yettiğince aidatları ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2020 tarihli dilekçe ile, müvekkili kooperatif ile davalının anlaştığını, bu surette takip ve dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemeler neticesinde davanın konusu kalmadığını, davanın açılmasında kusuru ile sebebiyet vermiş olan davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından alacağın ödendiği, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı