Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/289 K.2019/661

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış (22.) İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından Ankara İli, ... İlçesi, ... ada .... parselde kayıtlı 2. Kat 12 nolu taşınmaz üzerinde 08/07/2004 tarihli birinci dereceden 35.000,00 TL'lik ve 28/11/2016 tarihli ikinci dereceden 62.500,00 TL'lik ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, aynı zamada, aynı alacak için borçluları ..., ... Ltdi. Şti. ... , ..., ... Ltd. Şti, ..., ...

Ltdi. Şti ve ... hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, alacaklı banka ile 25.08.2008 tarihli "Borç Tasfiye Sözleşmesi" imzaladıklarını, imzaladıkları bu sözleşme uyarınca ...'ye ait gayrimenkul üzerindeki 97.500,00 TL lik ipoteğin fek edilmesine, İcradan 150 c şehrinin kaldırılmasına ve ...nin kefaretten dolayı ibra edilmesi,

..., ... firmasının borcundan dolayı ... ve ...'nin oturduğu eve bu borçtan dolayı hacze gidilmemesi ve ev kaydı üzerine haciz konulmaması koşuluyla borçlu ... tarafından defaten 50.000 TL+ bir ay içerisinde 15.000 TL öedenmesi halinde mevcut ipoteğin fekki ile kefaletten dolayı belirtilen ev üzerinde haciz uygulanmaması hususlarında rücu anlaştıklarını, ...'nin sözleşme edimleri olan her iki ödemeyi de tam ve zamanında eksiksiz olarak yaptığını,

bu ödemelerden ilk ödeme 500,00 TL 25.08.2008 tarihinde ikinci ödeme olan 15.000 TL ise 12.09.2008 tarihinde yapıldığı ancak tasfiye sözleşmesi gereği müvekkilinin gayrimenkulu üzerindeki toplam 97.500 TL lik ipoteğin fek edilmediğini ve müvekkiline ihbarname verilmediğini, bunun üzerine davalı bankaya Beyoğluu ....

Noterliği'nin 23.03.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarname düzenlenerek söz konusu taşınmazın ipoteğin fek edilmesi ihtar edildiğini, bu ihbarnamenin 26.03.2018 tarihinde tebliğ edeldiğini ancak davalı banka tarafından herhangi bir cevap verilmediğini bildirmiş davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı banka tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen 25/08/2008 tarihli borç tasfiye sözleşmesi, davacının yapmış olduğu ödeme dekontları, 22/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, dava dışı ...-... firmasının davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davacıya ait taşınmazı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara BAM'a gönderildiği, Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 02/05/2019 tarih 2019/411-550 E-K sayılı ilamı ile harç yönünden eksiklik bulunduğu ve Mahkememizin görevli olduğu belirtildiğinden, dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ipotek bedeli üzerinden harç ikmal edilmesi gerektiği görüldüğünden eksikliğin giderilmesi için davacı yana süre verilmiştir. Verilen süre içinde harç ikmali sağlandığından işin esası incelenmiştir.

Görevsiz mahkemece deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

22/11/2018 tarihli Bilirkişi raporunda; davacının, taraflar arasında 25/08/2008 tarihinde imzalanan Borç Tasfiye Sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirdiği, ödemeleri yapmış olduğu, davalı bankanın da buna göre 22/08/2008 tarihli 27 karar nolu Risk Tasfiye Kararının ve 25/08/2008 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesinin 4. maddesi gereğince davacıya ait gayrimenkul üzerindeki ipoteği kaldırması gerektiği kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre; davacının adına kayıtlı olan dava konusu Ankara ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde kayitli 2. Kat 12 nolu taşınmaz üzerine davalı banka tarafindan ipotek tesis edildiği, 22.08.2008 tarihli 27 karar nolu Tasfiye Kararı ile "...

Şubesi kanuni takip borçlusu ...-... firmasının borcuna karşılık müşterek borçlu ve aynı zamanda ipotek borçlusu ...' nin 1.000,00 YTL vekalet ücreti olmak iizere 50.000,00 YTL peşin, muteakip ay içerisinde de bakiye 15.000.00 YTL olmak üzere toplam 65.000,00 YTL ödemesi halinde mevcut ipoteğin fekkine ve ev üzerindeki hacizlerin kaldırılarak ... nin kefalet borcundan ibra edilmesine" karar verildiği, davacıya ait ödemelerle ilgili belgeler incelendiğinde davacının 25.08.2018 tarihinde ...

Şubesi ... ... nolu hesabina 50.000,00 TL yatırdığı , 12.09.2018 tarihinde ise 15.000.00 TL yatırdığı, bu ödemelerin banka tarafından teyit edilmiş olduğu, böylelikle taraflar arasında imzalanan 22.08.2008 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesinin ifa edildiği, davacının edimlerini yerine getirdiği anlaşıldığından, davacının talebinde haklı olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı