Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/352 K.2020/83

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstresinde yer alan 4.815.19 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazın akabinde takip tarihinden sonra müvekkilinin banka hesabına 500,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu,

ödemenin 6098 Sayılı TBK'nun 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsubunun gerektiğini, bu hususta takip tarihinden kısmi ödemenin yapıldığı 30.04.2019 tarihine kadar 500,00 TL kısmi ödemeye ilişkin faiz hesabının yapılması gerektiğini, kaldı ki 500,00 TL kısmi ödemenin takip tarihinden sonra yapılması nedeniyle, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin takip tarihi itibariyle mecvut olan 5.315,19 TL üzerinden hesaplanmasının izahtan vareste olduğunu beyan ederek,

davalı tarafın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.815,19 TL asıl alacak için iptali ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle 5.315.19 TL asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 2018 yılına ait davacının BS, davalının BA formları, 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı 5.315,19 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 31/03/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve teslim edildiği iddia edilmiş, davalı tarafından bir savunma yapılmamış, icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde genel bir ifade ile borcun bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış olup; vergi kayıtlarına göre bilanço usulünde defter tuttuğu ve tacir olduğu tespit edilmiştir.

Davalının defter ve kayıtlarının celbi için HMK 222. madde kapsamında davalı adına ihtarlı davetiye çıkarılmış ve kayıtların adresinin sunulması ile incelemeye tabi tutulmuştur.

Mahkememizce tarafların vergi dairelerine beyan ettikleri BA-BS formları celp edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine yönelik olarak alınan 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların yanın kayıt ve defterlerinin incelendiği, usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğini haiz olduğu, davacının düzelediği ve bedeli 5.000 TL nin altında bulunan faturaların vergi dairesine beyan zorunluluğunun bulunmadığı ve davalının beyanlarında olmadığı, davacının kayıtlarını göre 5.315,19 TL alacak kaydı olduğu, davalının kayıtlarında da 5.315,19 TL borç kaydı olduğu, tarafların defter ve kayıtlarının örtüştüğü, takip tarihi olan 22/03/2019 tarihi itibariyle davacının 5.315,19 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden sonra 30/04/2019 tarihinde davalı şirket tarafından 500,00 TL kısmi ödeme yapılmış olup, 30/04/2019 tarihi itibariyle davacı şirket alacağının 4.866,30 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından son duruşmada; davalının bir kısım ödeme yaptığı belirtilmiş ise de, davacının haklılık durumu dava tarihi itibariyle değerlendirildiğinden ve ödeme hususun, ödeme tarihi itibariyle yapılacak kapak hesabına göre infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden, bu yönde ayrıca araştırılma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu, her iki yanın kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu yani faturaların davalının kayıtlarına kabul edilerek işlendiği, davalı tarafından fatura konusu malların teslim edilmediğine yada malların ayıplı olduğuna dair bir savunma da yapılmadığı ve hatta kısmi ödemede bulunuluduğu, bu ödemenin mahsubu ile davacı tarafından talepte bulunulduğu anlaşıldığından, talebe uygun olarak davacının alacağının tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı