Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2020/603

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/400 Esas

KARAR NO : 2020/603

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 29/07/2019

KARAR TARİHİ: 24/11/2020

K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli fatura ile kanıtlanmış ürünler satın aldığını fakat bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu ifade ederek; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 12.453,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 24/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 29/07/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten değişik tarihlerde irsaliyeli fatura ile kanıtlanmış ürünler satın aldığını fakat bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesiyle davacı/alacıklıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca yetkili icra dairesinin Gebze İcra Müdürlükleri olduğunu ve takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını savunmaktadır.

Dava tarihi itibariyle çıkartılıp dosyaya alınan ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket adresinin "Sincan/ANKARA" olması, dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeli faturalarda da davalı şirketin belirtilen adresinin mahkememiz yargı çevresinde bulunması nazara alındığında 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 10. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin Ankara Batı İcra Daireleri olduğu anlaşıldığından, davalı/borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı reddedilmiştir.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilerek yerinde incelenmesi talep edilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Takip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 06/08/2020 tarihli raporda; davacı ... Ltd. Şti.’nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 15/04/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 12.453,10 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.828,06 TL alacaklı olduğu ve fakat takipte 12.453,10 TL talep edildiği, hal böyle olunca davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza