İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/530 K.2020/315

Ankara Batı

Esas2019/530Karar2020/315Tarih14 Temmuz 2020Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Temmuz 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/530 Esas - 2020/315
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/530 Esas

KARAR NO : 2020/315

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 27/09/2019

KARAR TARİHİ: 14/07/2020

K. YAZIM TARİHİ: 22/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alış veriş neticesinde müvekkilinin bir kısım bakiye alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirket ile alacağın tahsili ve itiraz bakımından anlaşma yoluna girmek amacı ile arabuluculuk görüşmelerinin de yapıldığını ancak bu görüşmelerden de olumlu sonuç alınamadığını, tarafların ticari defterleri, cari hesap kayıtları ve vergi dairesine sunulan BA-BS formları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ispatlanacağını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapılan takipte itirazda bulunduğunu beyan ederek, davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibe konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmene karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, taraflara ait BA-BS formları, ticari defter ve kayıtları, 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 17/06/2019 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 22.093,31 TL cari hesap alacağı ve 108,95 TL diğer faiz alacağı toplamından oluşan 22.202,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 18/06/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 19/06/2019 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 27/09/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 22.202,26 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır,

Davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, dava konusu alacağın dayanağı faturaların kayıtlara işlenmiş olduğu, BA/BS formlarıyla ilgili vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı,

her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi olan 17/06/2019 tarihi itibarıyla davalı şirketten 22.093,31 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürücü bir ihtarının dosya kapsamına sunulmamış olduğu, dolayısıyla davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla faiz talep edebileceği yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 22.093,31 TL alacağının bulunduğu, takip tarihine kadar davalı borçlunun temerrüdü söz konusu olmadığından ancak takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 22.093,31 TL tutarındaki asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 22.093,31 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 22.093,31 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.509,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 379,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.130,03 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 379,16 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 429,96 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00 TL bilirkişi ücreti, 64,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 864,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 860,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 108,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2020

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/530, K. 2020/315, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2020/315
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava : İtirazın İptali
  14. Dava Tarihi : 27/09/2019
  15. Karar Tarihi: 14/07/2020
  16. K. Yazım Tarihi: 22/07/2020
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/530
Karar No
2020/315
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/530 K.2020/340
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2020/436
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/531 K.2020/1603
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2020/498
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/532 K.2020/1137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/532 K.2020/1689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.