Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2020/159

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/606 Esas

KARAR NO : 2020/159

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLLERİ

2-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/09/2014

BİRLEŞEN DAVA

(Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/212 - 167 E.-K. Sayılı dosyası)

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 3-

VEKİLİ

4-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/06/2016

KARAR TARİHİ: 05/03/2020

K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Ankara Batı İş Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada mahkemece 01/07/2014 tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile 20.876,04 TL'nin tahsiline karar verilmesi üzerine müvekkili ...nın 27/08/2014 tarihinde ödeme yaptığını, işçi alacağı yönünden davalı şirketlerin de sorumlu olduğunu beyan ederek, müvekkilince ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada (Ankara Batı 2. AHM nin 2016/212 esas sayılı dosyası) davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İş Mahkemesinin 01/07/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı ilamı ile işçi alacağı yönünden müvekkili ...nin sorumlu tutulduğunu ve ilama göre 27/08/2014 tarihinde 2.530,50 TL ödeme yapıldığını, söz konusu işçi alacağı yönünden davalı şirketlerin de sorumlu olduğunu beyan ederek tazminat talebinde bulunmuş, dosyanın Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ödeme yapıldığını, ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yaptığı fazla ödemede müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada diğer davalı şirketler dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER

Ankara Batı İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, 09/06/2016 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayısına kayden açılan davada Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2017 tarih ... esas 2017/48 karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM .... HD'nin 12/09/2019 tarih ... E.-K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi sonrası gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda İş Mahkemesinin ... esas sayılı davası, davacısı ..., davalısı ... olan işçi alacağı talepli olup, yargılama sonucunda 9.275,12 TL kıdem tazminatı ile 3.738,38 TL yıllık izin ücretinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 20/01/2016 tarih 2014/28394 esas 2016/1229 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Anılan davada yargılama aşamasında dava, .... Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti ve ... İnş. ve Turizm Ltd. Şti'ne ihbar edilmiştir.

İş Mahkemesinin ... esas sayılı davasında verilen ilam Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş, borçlu ... ...since toplam 20.876,68 TL 27/08/2014 tarihinde ödenmiştir.

Davacı ... icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin tahsilini talep etmektedir. Davacı ... ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğundan İş Kanunundan doğan yükümlülükler nedeniyle işçiye karşı müteselsilen sorumludurlar (İş Kanunu 2/6).

Davacı ... ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalı şirketler çalıştırılan işçilerin ücret, tazminat vb. tüm hak ve alacaklarından sorumlu olup, idarenin uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi taahhüt etmişlerdir (Şartname 9). Bu itibarla davacı ..., kanun gereğince müteselsilen sorumlu olduğu işçi alacağını ödedikten sonra sözleşme hükümlerine göre davalılardan talepte bulunmakta haklıdır.

Bu itibarla davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemde, o tarihte geçerli ücretler üzerinden sorumlu oldukları meblağların tespiti gerekir. İşçiyi çalıştırdıkları dönemler, o tarihte geçerli ücretler üzerinden bilirkişi marifetiyle davalıların sorumlu oldukları meblağlar belirlenerek, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim