Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2020/555

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/667 Esas

KARAR NO : 2020/555

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 02/12/2019

KARAR TARİHİ: 03/11/2020

K. YAZIM TARİHİ: 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uydu haberleşme hizmetinin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini ve davalı şirket tarafından müvekkili şirketçe sağlanan hizmetin kullanılmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmete karşılık davalı şirket adına düzenlenen 26 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Bacı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 27/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla 12.677,32 TL asıl alacak ve 928,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.605,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 10/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 02/12/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava dilekçesinin başlık kısmında dava değeri her ne kadar 12.677,32 TL olarak gösterilmiş ise de, peşin karar ve ilam harcının icra takip dosyasında talep edilen 13.605,91 TL üzerinden yatırıldığı,

dolayısıyla dava değerinin 13.605,91 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 26 adet faturadan kaynaklanan toplam 13.605,91 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 27/07/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından kanuna uygun tutulduğu, 27/11/2018 taıihindc Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ...

A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takip dosyasında asıl alacağının dayanağı olarak gösterdiği 26 adet faturanın tamamının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan 27/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 12.677,31 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerinin dosyaya sunulmaması ve bulundukları yerin adresinin de bildirilmemesi nedeniyle, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, yapılan incelemeler ışığında, takip tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 12.677,31 TL alacaklı olduğu,

bununla birlikle davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya uydu haberleşme hizmeti verildiği, verilen hizmete ilişkin düzenlenen ve takibe konu edilen 26 adet faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı oldukları, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.677,31 TL TL alacağının bulunduğu,

hal böyle olunca davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacının icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza