Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/668 K.2020/391

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının borçlu sıfatı ile imzaladığı sözleşme kapsamında kullandırılan krediler kat edilerek ihtarnameler ile süre de verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünden icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talep edilen alacağın,davalının imzalamış olduğu sözleşme ve buna istinaden kullandırılmış olan krediden kaynaklandığını, muaccel hale gelmiş olan banka alacağını zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlal ettiğini,

sözleşme altındaki imzanın da inkar edilmediğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname ve tüm hesap ekstreleri, 25/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, genel kredi sözleşmesini dayanak göstererek, ferileri ile birlikte 11.559,74 TL nin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu tebliğ tarihinden önce 29.01.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Dosyaya celp edilen sözleşme ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında 17/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kredinin ticari amaçlı kullanıldığı, davacı tarafından davalıya 2 adet ihtarname gönderildiği, davacı bankanın sözleşmeye istinaden kullandırdığı dört adet kredi bulunduğu, takibe konu edilen alacağın 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisi olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaca davalıya ihtarname gönderildiği, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisinin ödenmediği, davacının ihtarname için de ayrıca masraf yaptığı sabit olduğundan gönderme tarihi itibariyle talep edilen 113,58 TL ihtar masrafının gerçeğe uygun olduğu anlaşıldığından davalının icra takibine itirazında kısmen haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı