İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2020/529

Ankara Batı

Esas2019/71Karar2020/529Tarih21 Ekim 2020Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Ekim 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/71 Esas - 2020/529
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·16 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/71

KARAR NO : 2020/529

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Limited Şirkette Temsil Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 19/02/2019

KARAR TARİHİ: 21/10/2020

K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam hisse sahibi iken 19.10.2016 tarihinden itibaren tam hisse olarak devir ettiği limited şirketlerin her ikisinde de şirketi temsil ve müdürlük görevinin son bulduğunu, müvekkilinin Ankara Yenimahalle .... Noterliğince 19.10.2016 tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ile düzenlenen limited şirketi pay devri sözleşmeleri ile Kazan Vergi Dairesi'nin ... vergi sicil numarasında kayırtı ... ve .... Tie. San. Ltd.

Şti’lerindeki %100 hisselerinin tamamını devrettiğini, hisse devir sözleşmeleri ile şirketi devir alan, devir sözleşmesini şirkete ibraz ederek genel kurulun onayına alacağını, onaydan sonra ticaret sicil müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıl ve tescil ettirmeyi sağlayacağını kabul ve beyan etmesine rağmen bugüne kadar taahhütlerini ve vergisel ödevlerini yerine getirmeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, hisselerin tamamını alarak tek

e-imza e-imza e-imza e-imza

ortaklı şirketlere sahip olan ...'in aynı zamanda şirketin de müdürü konumunda olduğunu ve bu kişinin müdür ataması yapmak için karar deflerinde herhangi bir onay almadığını, müvekkilinin işbu dava konusu olan hisse devri sözleşmesi sonucunda tam hisse sahibi olarak hisselerinin tamamını hukuka uygun olarak devir elliği ve bu şekilde bahsi geçen şirketler ile şirket müdürü veya sair her şekilde organik bağ ve sorumluluklarının sona erdiğini belirterek, müvekkilinin şirket temsil ve müdürlük halinin şirketlerin devir tarihi olan 19.10.2016 tarihinden itibaren sona erdiğinin tespitine.

19.10.2016 tarihinden itibaren her iki şirkete dair kanunen düzenlenmiş temsil vc müdürlük vasfından kaynaklanan tüm yasal sorumluluklardan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemişlerdir.

Dava, limited şirketteki temsil görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizin 17.07.2020 tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmaması nedeniyle, davanın taraflarca takip edilmediği görüldüğündün HMK'nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili 17.07.2020 tarihli dilekçesiyle yenileme talebinde bulunmuş, mahkememizin 23.07.2020 tarihli yenileme tensibi ile duruşma 21.10.2020 tarihine bırakılmıştır.

Taraflara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, davacı dosyaya herhangi bir mazeret dilekçesi sunmamış ve duruşmaya da iştirak etmemiştir.

6102 sayılı TTK'nun 1521 maddesinde; "Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesinde ise; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." denilmiştir.

Somut olayda, dava, konusu itibariyle ve 6102 sayılı TTK'nun 1521 maddesi uyarınca basit yargılamaya tabi olduğundan, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/10/2020

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/71, K. 2020/529, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2019/71
  6. Karar No : 2020/529
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalılar : 1-
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 19/02/2019
  16. Karar Tarihi: 21/10/2020
  17. K. Yazım Tarihi: 30/10/2020
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/71
Karar No
2020/529
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2020/537
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2020/735
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/72 K.2020/1123
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2020/508
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/74 K.2020/1174
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2020/496

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.