Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/73 K.2019/567

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/73 Esas

KARAR NO : 2019/567

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 31/05/2018

KARAR TARİHİ : 03/10/2019

K. YAZIM TARİHİ: 17/10/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, park halinde olan sigortalı araca, 09/09/2017 tarihinde Erzurum Oltu - Tortum karayolu mevkiisinde geriye doğru manevra yapan davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, park halinde bulunan sigortalı ... plakalı araçta 7.924,00 TL'lik hasar meydana geldiğini ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesine istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini,

meydana gelen kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu ödemeden sonra sigortalıya halef olunduğu ve sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların müvekkili sigorta şirketine devrolunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 7.924,00 TL'nin ödeme tarihi olan 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Taş. Tarım San. Tic. AŞ vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, kazaya karışan her iki aracın ticari araç olarak tescil edildiklerini, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise; dava konusu kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, zarar sorumlularından rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından gönderilen 02/10/2019 tarihli dilekçe ile; davalılar tarafından dosyaya ilişkin alacağın taraflarına ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, davanın sonuçlandırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalılar tarafından dosyaya ilişkin tazminatın davacı sigorta şirketine ödendiği, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza