İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2019/668

Ankara Batı

Esas2019/95Karar2019/668Tarih6 Kasım 2019Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Kasım 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/95 Esas - 2019/668
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/95

KARAR NO : 2019/668

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 02/10/2018

KARAR TARİHİ : 06/11/2019

K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesine dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, aile şirketi olan davalı şirketten diğer ortakların baskı ve işten çıkartılması neticesinde Eylül 2017 yılında davalı şirket ile tüm bağlarının kesildiğini, bunun üzerine şifahi olarak davalı şirketin diğer ortaklarına kâr payının tespiti ile dağıtılmasını talep ettiğini ancak diğer hissedarların kendisine kar payı vermeyeceğini belirtmesi üzerine Ankara ...

Noterliği vasıtasıyla 12/06/2018 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete şirketin kurulduğu günden bugüne kâr dağıtımı yapılmadığından ve bu yönde de herhangi bir karar alınmadığı gerekçesiyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması aksi durumda feshi için ve kar payı tahsili için yasal yollara başvurulabileceğinin ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin çekilen ihtarnameye cevap olarak Ankara ....

Noterliği 28/06/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 19/07/2018 tarih saat 14:30'da genel kurul toplantısı yapılacağını bildirmiş olduğunu, davalı şirkette çoğunluğa sahip hissedarların geçmiş dönemde dağıtılmamış kâr paylarını da kapsamak suretiyle sermaye artırımı gündemli olağanüstü genel kurul gerçekleştirildiğini, toplantıda şirketin kurulduğu günden bu yana sermaye artırımında bulunulmadığı ve şirket itibarı ve kredibilite açısından yarattığı/yaratacağı olumsuz.../....

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...etkilerin sonlandırılması, şirketin mevcut ekonomik yapısı kâr payının dağıtılması halinde şirketin ekonomik gücünün buna elverişli bulunmaması, güncel piyasa şartları ve benzeri olgular sebebi ile şirket kâr payının hisseleri oranında sermayeye ilave edilmesi yönünde karar alındığını, davacının bu karara muhalefet şerhi koyarak elde edilen kârın sermaye aktarımına karşı olduğunu, yapılan genel kurul toplantısında müvekkilin muhalefetine rağmen kâr payının şirket sermayesine aktarılmasına karar verildiğini,

davacının hissesi oranına düşen kâr payını talep etmesi neticesinde sermaye artırımına gidilerek davacının zarara uğratılmak istenildiğin bu sebeple 19/07/2018 tarihli şirket genel kurul kararının tescil, ilan ve uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, davacının ortaklık hak ve sorumluluklarının icrasının davanın sonuna kadar geri bırakılmasına, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılıktan dolayı 19/07/2018 tarihli davalı şirket genel kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 19.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında şirketin 2017 yılı sonu itibariyle geçmiş yıl karları toplamının vergi, stopaj, akçeler hariç 779.139,45TL olduğunun tespit edildiğini, şirketin kuruluşundan bugüne geçen 16 yılda sermayenin yetersiz kaldığını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, bu sektörün piyasa koşullarındaki rekabete ayak uydurma zorunluluğu, şirketin ekonomik faaliyet ve amaçları ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesi nazara alındığında bu sermayenin şirket itibarı ve kredibilitesine uygun düşmediğini,

bu bağlamda şirketin mali yapısını güçlendirmek, öz kaynağının azalması kaygısıyla rekabet gücünü artırabilmek ve daha güçlü bir mali yapıya kavuşabilmek adına alınan karar bu yönüyle isabetli olduğunu, iptali talep edilen kararın kanun, ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli, ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava konusu edilen 19.07.2018 tarihli genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve gündeme ilişkin belgeler ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 04.10.2018 tarihli, ... esas, ... sayılı kararı ile; "HMK'nun 114/ç maddesi hükmüne göre yetkizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin yetkili olduğuna" karar vermiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 19/07/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

TTK 622'nci maddesi yollamasıyla TTK 445'inci maddesinde; iptal davası açma hakkına sahip 446'ıncı maddede sayılan kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan ortaklar kurulu kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Şirket ortağı olan davacı taraf, bizzat katıldığı 19/07/2018 tarihli toplantıda kar payının sermayeye aktarılmasına dair ortaklar kurulu kararının iptalini dava etmiştir. TTK 446'ıncı maddesinde, toplantıya katılan ortağın iptal davası açabilmesi için aleyhe oy vermesi ve muhalefetini tutanağa geçirmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Başka bir ifade ile sadece olumsuz oy kullanma yeterli görülmeyip muhalefet şerhinin ayrıca ve açıkça tutanağa yazılması gereklidir.

Eldeki davada ise, bu koşulların oluşmadığı toplantı tutanağında sabittir. Öte yandan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.10.2019 tarihli yazı cevabına göre. 12/12/2018 tarihli genel kurul kararları tecil ve ilan edilmiş olup ilgili belgelerin gönderildiği, davaya konu 19.07.2018 tarihli genel kurula ait bir bilgiye rastlanılmadığının bildirildiği, TTK'nun 30. maddesi gereğince tescil süresi 15 gün olup davanın açıldığı.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

02.10.2018 tarihi itibariyle davaya konu 19.07.2018 tarihli kararın tescil edilmediği ve tescil edilebilmesinin de mümkün olmadığı, davaya konu 19.07.2018 tarihli ortaklar kurulu kararı (Kar payının sermayeye ilave edilmesi şekli ile) Ticaret Sicil Müdürlüğünce infaz edilebilir nitelikte bulunmadığından, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce istenilen şekilde olması (Kar tutarı gösterilerek sermayeye ilave edilmesi bunun ana sözleşme tadil metni olarak karar alınması) zımnında 12.12.2018 tarihinde yeniden çağrılı ortaklar kurulu toplantısı yapıldığı,

ana sözleşme değişiklikleri tescil edilmeden hüküm ifade etmeyeceğinden davaya konu genel kurul kararı yönünden davacının davasının dinlenilebilirliği kalmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/95, K. 2019/668, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2019/95
  6. Karar No : 2019/668
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 02/10/2018
  17. Karar Tarihi : 06/11/2019
  18. K.yazım Tarihi : 11/11/2019
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/95
Karar No
2019/668
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2019/904
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2019/465
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2019/1086
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2019/79
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2019/729
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/97 K.2019/1058

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.