Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/142 K.2021/311

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalıya 11.10.2018 tarihli 755,00 Euro bedelli faturanın düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davalıca ödenmediğini, davalıya fatura bedelinin ödenmesi için iadeli taahhütlü olarak ihtar çekildiğini, ihtarın 11.12.2018 tarihinde davalıya tebellüğ edildiğini, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile müvekkili şirkete olan ödenmemiş fatura borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit ve bilinen bir alacak olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak özere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtları, 15/01/2021tarihli bilirkişi raporu, 05/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.02.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin mazbata bulunmadığından itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı değerlendirilmekle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve duruşmalar takip edilmemiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2018 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca celp edilmiştir.

Davalıya ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulundukları yerin adresi de bildirilmediğinden davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi kök raporunda, davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile 30.01.2019 tarihli takibe konu alacak talebinin 755,00 EURO asıl alacak ve 16,13 EURO işlemiş faiz toplamı olan 771,13 EURO olduğu, davacının ticari kayıt ve belgelerine göre işbu dava ile talep edilen 5.294,06 TL (755,00 Eurox 7,012 Euro/TL) tutarlı 11.10.2018 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı alacağının kayıtlarda yer aldığı ve 11.10.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan söz konusu fatura tutarı olan 5.294,06 TL alacaklı olduğu, davalı davaya cevap vermediği gibi, ticari defterleri konusunda da beyanda bulunmadığı,

ancak davacı tarafından düzenlenen ve işbu davada alacağın dayanağı fatura tutarı olan 5.294,00 TL tutarlı 1 adet faturanın davalı tarafından BA formu ile beyan edildiği, nihai olarak dosya kapsamı ve davacı kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle 5.294,06 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, davacının davalıdan icra takip tarihi (30.01.2019) itibariyle 755,00 EURO anapara alacağına temerrüt tarihi olarak tespit edilen 17.12.2010 tarihinden icra takip tarihi olan 30.01.2019 tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Kamu Bankalarında Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları dikkate alınarak hesaplanan işlemiş faiz tutarının 3,52 EURO olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Takibe konu alacak; gümrük depozito teminat bedeline istinaden düzenlenen bir adet 755,00 Euro bedelli 11/10/2018 tarihli faturaya dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Dosyaya kazandırılan taraflara ait 2018 yılı Ba - Bs formlarında davacıya ait Bs formunda takibe konu alacağın dayanağı olan faturanın bildirilmediği, ancak davalıya ait Ba formunda takibe konu alacağın dayanağı olan faturanın bildirildiği tespit edilmiştir. Bu durumda davacı yanın iddiasının ispatlandığının kabulü gerekmektedir.

Davalı yan tarafından alacağın ödendiği iddia ve ispat edilmediğinden davacının 755,00EURO alacağının bulunduğu, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı yan harca esas değer olarak 755,00 EURO (5.023,39TL) bildirdiğinden faiz yönünden bir talebi olmadığından asıl alacak miktarı olan 755,00 EURO yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan faturayı Ba formuyla bildirmesine rağmen takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 151,00 EURO (fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı