KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2020
- T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/235 Esas - 2020/247
- Esas no
- 2020/235 Esas
- Karar no
- 2020/247
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
- Dava tarihi
- 24/05/2013
- K.yazım tarihi
- 03/07/2020
Karar Metni
701 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 18.02.2008 tarihinde davalı kooperatife müracaat ederek ortak olmak istediğini, talebinin aynı gün yönetim kurulunca uygun görülerek adına 497 ve 498 numaralı 2 ortaklık senedinin düzenlendiğini, müvekkilinin ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve genel kurullara çağrıldığını, ancak davalı kooperatifçe düzenlenen 01.02.2013 günlü yazı sonrasında ortak kabul edilmeyerek 2012 genel kuruluna çağırılmadığını beyanla kooperatifin 497 ve 498 numaralı ortağı olduğunun tespiti ile 26.05.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili; genel kurul kararı ile ortaklık pay adedinin 266 olarak belirlenmesi nedeniyle yönetim kurulunca 266 pay karşılığı ortak kaydedildiğini, daha sonra bunlardan 3 adedinin kooperatif tüzel kişiliği tarafından alınması nedeniyle pay adedinin 263’e düştüğünü, kooperatifin 24.06 2012 tarihli genel kurulunda seçilen yöneticiler tarafından geçmişe yönelik olarak yapılan incelemelerde ortaklık devir işlemlerinde usulsüzlük yapılmak suretiyle para tahsil edildiği ve bunların kooperatif kasasına intikal ettirilmediğinin saptandığını, bu tespit üzerine Ankara C.
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının ortakmış gibi gösterilmesi nedeniyle ortaklık hakkını hiç bir zaman kazanmadığını, mevcut belgelerin çıplak gözle görülebilecek şekilde sahte olduğunu, davacının kooperatif hesaplarına herhangi bir ödemesi bulunmadığını, ortak olmadığı halde usulsüz olarak genel kurullara çağırıldığını, kooperatif ortağı olmayan bir kişinin genel kurulun iptalini talep etmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, davacının davalı kooperatifin 497 ve 498 numaralı ortağı olup olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Mahkememizin 28/01/2016 tarih ... E., ... K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile.
28.05.2007 tarihinde hisse devri suretiyle ortak kaydedilen davacının, kooperatifin olması gereken ortak sayısının, mevcut olan ortak sayısının ve genel kurulda belirlenen sayının üzerinde ortağı bulunup bulunmadığını bilmesi gerekmeyeceği gibi böyle bir durumu araştırma imkanının da bulunmadığı, davacının genel kurullara ortak sıfatıyla çağrıldığı, bir kısım genel kurullara katıldığı ve bir kısım aidat ödemesi de yaptığı dikkate alındığında, 2 ayrı hisseden dolayı davacının davalı kooperatifçe ortaklığının zımnen benimsenmiş olacağı belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Sayın Daire'nin 11/03/2020 tarih ve... esas ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamına göre; davacının 28.05.2007 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı kooperatife ortak olarak kaydedildiği, kooperatifin olması gerekenden fazla ortak sayısının bulunduğu ancak mevcut olan ortak sayısının ve genel kurulda belirlenen sayının üzerinde ortak bulunup bulunmadığının davacı tarafından bilinmesi gerekmeyeceği, böyle bir durumu araştırma imkanının da bulunmadığı, davacının genel kurullara ortak sıfatıyla çağrıldığı, bir kısım genel kurullara katıldığı ve bir kısım aidat ödemesi de yaptığı dikkate alındığında, 2 ayrı hisseden dolayı davacının davalı kooperatifçe ortaklığının zımnen benimsenmiş olduğu gözetilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/235, K. 2020/247, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama