İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/46

Ankara Batı

Esas2020/361Karar2021/46Tarih3 Şubat 2021Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Şubat 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/361 Esas - 2021/46
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/361

KARAR NO : 2021/46

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ : 03/02/2021

K.YAZIM TARİHİ : 05/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mühendisliği bölümü mezunu olduğunu, doktorasını yaptığını, davalı şirkette çalışmasının karşılığı olan ve ödenmeyen ücret alacağı için Ankara 29. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın kabul edildiğini, davalı şirketin hükmü istinaf etmediğini, mahkeme ilamının icrası için Ankara 16. İcra Müdürlüğünde icra takibi yapıldığını, takibe rağmen borcun ödenmediğini bu nedenle borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu, her geçen yıl büyüme trendi çizen, alanında, ülkemizde güzide şirketlerden birisi olduğunu, şirketin elektronik ve bilişim sektöründe Ar-Ge, sistem tasarımı, entegrasyon, üretim, gömülü yazılım ve uygulama yazılımı geliştirme faaliyetlerini başarı ile yürüten bir firma olduğunu, müvekkili şirketin yüzlerce çalışanı olan, bu çalışanların 150’ye yakınını sadece AR-GE faaliyetleri nezdinde istihdam eden, Elektronik Sektöründe Ülkede dev firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin hala ticari faaliyetine devam ettiğini,

ikamet adresinin belli ve borcunu ödeme gayreti içinde olduğunu, hiç bir menkul veya gayrimenkulünü alacaklısından kaçırma eylemi içerisinde bulunmadığını, takipten önce adına kayıtlı olan gayrimenkullerin hala müvekkil adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları irdelendiğinde borca batık olmadığı hususunun da tespit edileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 05/02/2020 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, davalı ... Anonim Şirketi'nin doğrudan doğruya iflası istemine ilişkindir.

Ankara 16. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ...'ın davalı ... Anonim Şirketi aleyhine Ankara 29. İş Mahkemesinin 23/10/2017 tarihli ve ...esas, ... karar sayılı ilamı uyarınca haciz yolu ile takip başlattığı, ödeme emrini davalı borçluya 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği hususları tartışmasızdır.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulha varıldığını ve buna ilişkin protokolü sunduklarını belirtmiştir.

Mahkememizin 03/02/2021 tarihli oturumunda davacı vekili; tarafların anlaştığını, aralarında 29/01/2021 tarihli protokol düzenlendiğini, protokolde belirtilen 85.000,00TL'nin davacı müvekkiline ödendiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili beyanında; tarafların anlaştığını, aralarında 29/01/2021 tarihli protokol düzenlendiğini, protokolde belirtilen 85.000,00TL'nin davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Yargıtay 19. HD. 1.7.2004 T. 2693 E. 7866 K. sayılı kararında son duruşmadan önce yapılan ödemelerin iflas davasının düşmesine neden olacağı ifade edilmiştir.

Yüksek yargı kararları ve doktrindeki görüşlerin birleştiği nokta iflas davasının amacının borçlunun alacağına kavuşması olduğudur. Yukarıda açıklandığı üzere; alacaklı alacağına kavuşmuş olup yargı kararları ve doktrin görüşleriyle sabit olduğu üzere davalı şirketin iflas kararı verilmeden ödeme yapmış olması nedeniyle artık iflas davasının konusu kalmadığından, iflas davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şeklinde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı şirket hakkında İİK 177/2-4 hükmü gereğince doğrudan doğruya iflas davası açılmış ise de taraflar arasında 29/01/2021 tarihli protokol düzenlendiği, protokolde belirtilen 85.000,00TL nin davacı tarafa ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan iflas davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/02/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/361, K. 2021/46, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2020/361
  6. Karar No : 2021/46
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 29/08/2019
  17. Karar Tarihi : 03/02/2021
  18. K.yazım Tarihi : 05/02/2021
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/361
Karar No
2021/46
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/185
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/120
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/362 K.2021/25
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/362 K.2021/85
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/69
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.