Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2021/235

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/4 Esas

KARAR NO : 2021/235

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2020

KARAR TARİHİ : 08/04/2021

K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında karşılıklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirkete ait muavin defter dökümü kaydına göre 01.01.2017 tarihinde müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 161.944,40 TL bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle davalı borçlu şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve belgeleri, 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 29/06/2018 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla 161.944,40 TL asıl alacak 2.795,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 164.739,60 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 13/07/2018 tarihli dilekçeyle yaptığı yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasına kaydedildiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünden gönderilen 13/08/2018 tarihli ödeme emrine davalı/borçlu şirket vekilinin 05/02/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 02/01/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesaptan kaynaklanan toplam 161.944,40 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmektedir.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Dosyaya kazandırılan 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Gıda Kuy. Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin gerek Ankara .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takip tarihi olan 29/06/2018 tarihi, gerekse Ankara Batı İcra Müdürlüğünden gönderilen 13/08/2018 tarihli ödeme emri tarihi itibariyle davalı şirketten 161.944,40 TL alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı şirkete ticari defter kayıtlarını sunması veya bulundukları yeri bildirmesi için ihtarlı süre verilmiş ancak sunmamış, süresinde sunulan usulüne uygun olarak tutulan davacı şirket defter kayıtları HMK 222 maddesi gereğince hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu kayıtlara göre davacının davalı şirketten 161.944,40 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar bilirkişi temerrüde düşürücü belge bulunmaması nedeniyle işlemiş faiz talebinin yersiz olduğuna ilişkin kanaatte bulunmuşsa da. TTK 1530/2.

Maddesindeki 'Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.' hükme göre davacının davalıyı temerrüde düşürmesine gerek kalmadığı anlaşıldığından davanın HMK 222 ve TTK 1530 maddesi gereğince kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza