İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/452 K.2021/540

Ankara Batı

Esas2020/452Karar2021/540Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/452 Esas - 2021/540
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/452

KARAR NO : 2021/540

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI :1-

:2- :3- :4- :5-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Hisse Değer Tespiti/Tescil

DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ: 07/07/2021

K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinde %30 hissedar olan ...’nın 12.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, Şirketteki hisselerinin Sincan ...

Noterliğinin 15.06.2020 tarihli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal elliğini, davalı ...'e intikal eden şirket hissesinin %3,75 olduğunu, davalı ... haricindeki mirasçıların muristen kendilerine intikal eden şirket hisselerinden şirketin ekonomik istikrarı ve diğer hususları gözeterek halen şirketin ortağı olan mirasçı ... lehine feragat ettiklerini, davalının şirkete zarar vermeye çalıştığını belirterek, davalı ... uhdesine geçen % 3,75 lük hissenin değerinin tespit edilerek bedelinin ödenmesine, karşılığında diğer ortaklar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ortaklık müdürlerinin yapacağı tasarrufların engellenmesi muvacehesinde limited ortaklık müdürleri yerine davanın sonuçlanmasına dek yönetim kayyımı atanması taleplerinin olduğunu, şirkete ait bir kısım banka hesapları üzerine ve şirket adına kavili, araçların kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi uygulanmasını talep etliklerini, şirketin kullanılabilir öz kaynaklarının mahkeme tarafından bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi ve dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerinini, müvekkilinin esas sermaye payının gerçek değerinin dava tarihinden itibaren ödenmesi tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, Ankara ... Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke sayılı dosyası, tapu kayıtları, Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığı cevapları, 10/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalı ...'e mirasen intikal eden hissenin değerlerinin tespiti ile bedeli mukabilinde, davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hisseleri oranında davacı şirket ortakları adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... şirketin ortaklarıdır.

Davacı şirkette %30 hissedar olan ..., 12.06.2020 tarihinde vefat etmiş ve şirketteki hisseleri Sincan .... Noterliğinin 15.06.2020 tarihli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal etmiş olup, davalı ...'e intikal eden şirket hissesi %3,75'dir.

Davalı ... haricindeki mirasçılar, muristen kendilerine intikal eden şirket hisselerinden, aile şirketi olan davacı şirketin ortağı olan mirasçı ... lehine, Ankara ... Noterliğinin 17.06.2020 tarih ve ... sayılı işlemi ile feragat etmişlerdir.

Davalı ... ile yapılan görüşmeler olumlu sonuç vermemiştir.

Davalıya intikal eden şirket hissesi ile ilgili, TTK'nın 596/2. Maddesi uyarınca, davacı şirket ortaklarının, hisseleri oranında, davalıya mirasen intikal eden şirket hisselerinin gerçek değerini peşinen ödeyerek devralmaya hazır olduğuna ilişkin, Sincan .... Noterliği'nin 22.07.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname gönderilmiştir. Kendisine ihtarname gönderilen davalı, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde, hisse devrine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunmamış, hisse devrinin görüşülmesine ilişkin yapılan toplantıya icabet etmemiştir. Hisse bedeli konusunda uzlaşma sağlanamamıştır.

28.08.2020 tarihinde toplanan şirket genel kurulu, 28.08.2020 tarih ve 20476 sayılı kararıyla TTK'nun 596/2. Maddesi uyarınca davalının şirket ortağı olmasını onaylamayı reddettiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 597. maddesine göre; "(1) Kanunda veya şirket sözleşmesinde esas sermaye payının bedeli olarak gerçek değerin öngörüldüğü durumlarda, taraflar anlaşamamışlarsa bu değer, taraflardan birinin istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenir.

(2) Mahkeme, yargılama ve değer belirleme giderlerini kendi takdirine göre paylaştırır. Mahkemenin kararı kesindir."

Şirketin, gerçek değerle esas sermaye paylarını almayı önerip, payları kanunen edinmiş kişiyi reddetmesi halinde taraflar gerçek değerde anlaşamayabilirler. Hüküm bu halde gerçek değerin mahkemece belirlenmesini öngörmüştür. Böylece anonim şirketlere ilişkin Tasarının 493 üncü maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları ile uyum sağlanmıştır.

Türk Patent Marka Sicilinde yapılan araştırma neticesinde davacı şirkete ait herhangi bir başvurusu yapılmış veya tescilli bir markanın olmadığı tespit edilmekle birlikte, davacı şirketin kullandığı markaların yine davacılardan ...’ya ait olduğu tespit.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...edilmiştir. Davacılardan ...’ya ait içinde “...” ibaresinin bulunduğu 44 marka bulunmakta olup bunlardan 2 tanesi “...” olmuş, bir tanesi de ... sayılı ile tanınmış marka olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla bir şirkete ait veya şirketin kullandığı markaların değerinin şirkete kattığı maddi bir değer olduğu düşünülerek değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişiler ..., ...,... ve ...'nun 10/06/2021 tarihli raporuna göre; davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin reel özvarlığı toplamının 31.12.2020 tarihi itibariyle 147.673.271,17TL olarak hesaplandığı, davalı ...'in %3,75’lik hissesinin 31.12.2020 tarihi itibariyle güncel değerinin 5.537.747,67TL olduğu anlaşıldığından, davacıların, davalı ...'in %3,75'lik hissesinin tespiti davasının kabulüne, 6102 sayılı TTK'nun 597. maddesinde hisselerin tescili hususunun düzenlenmediği dikkate alınarak, olarak hesaplandığı davalı ...'in %3,75'lik hissesinin davacılar adına kayıt ve tescili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE,

Dava konusu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde davalı ...'in % 3,75 lik hissesinin gerçek değerinin 5.537.747,67TL olduğunun TESPİTİNE,

Davalı ...'in % 3,75 lik hissesinin davacılar ..., ..., ... ve ... adına kayıt ve tescili işlemi idari işlem olduğundan bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacılar üzerinde bırakılmasına ve taraflara vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 39,70TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.039,70TL yargılama giderinin davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

7-Karardan sonraki yargılama giderinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,

Dair; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzlerine KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/452, K. 2021/540, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2020/452
  6. Karar No : 2021/540
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı :1-
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 03/09/2020
  17. Karar Tarihi: 07/07/2021
  18. K.yazım Tarihi : 08/07/2021
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/452
Karar No
2021/540
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/452 K.2021/563
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/452 K.2021/543
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/452 K.2021/581
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/453 K.2021/720
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/453 K.2021/630
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/453 K.2021/573

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.