Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2020/571

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/612 Esas

KARAR NO : 2020/571

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil/ Bedel iadesi(Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2020

KARAR TARİHİ: 09/11/2020

K.YAZIM TARİHİ: 09/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'den 2008 yılında yer aldığını, tapuyu vereceklerini söylediklerini, tapu parasını 2010 yılında aldıklarını ancak hala tapusunu alamadığını, 09/07/2020 yılında çağırdıklarını, 7.000 TL ödeyip üç ay içerisinde 45.000 TL'ye satacaklarını, satış gerçekleşmezse İBAN numarasına parayı göndereceklerini söylediklerini, hala bir işlem yapılmadığını ve dava açmayı açmak zorunda kaldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava dilekçesindeki anlatımlara göre, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptali tescil/bedel iadesi istemine ilişkindir.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır (HMK m.114/1-c). Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir. Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır.

Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.Yine aynı Kanunun 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; Uyap entegrasyon ekranı üzerinden davacının vergi ve SGK kayıtları sorgulanmış, ticari faaliyetine ilişkin bir ibare olmadığı görülmüştür. Bu durumda, davacının davalı karşısında “tüketici” sıfatını taşıdığı ve düzenlenen VİP Üyelik Paketi sözleşmesinin de “tüketici işlemi” niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle somut davayı yargılama görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine aittir. Mahkemenin görevi dava şartı olduğundan 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı✍ e-imzalı✍