Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/691 K.2021/802

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/691 Esas

KARAR NO : 2021/802

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2020

KARAR TARİHİ: 19/10/2021

K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklet ile davalı tarafın sigortalısının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, kusurun tamamen davalı tarafın sigortalısına verildiği kazada müvekkilinin aracı onarım esnasında değişen ve boyanan parçalar nedeniyle değer kaybına uğradığını, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı zararının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100 TL'sinin, eksper masrafı 300 TL masrafın davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davada ıslah talebi kabul edilerek; 100 TL talepli değer kaybı değerinin tazminine yönelik olarak açılan davaya ilaveten 4.997,00 TL toplam 5.097,00 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, 300 TL exper ücretinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili Şirketin adresinin ... olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ....

No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 03/02/2020-03/02/2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan işbu davada 04/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle .... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 41.000,00TL ile sınırlı olduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla mevcut ise gerçek değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, davacının soyut ve dayanaksız iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu üzerine .....

No'lu Hasar Dosyası açıldığını ve yapılan ekspertiz incelemesi ile aracın motosiklet olduğu, ana şaside hasar olmaması sebebiyle değer kaybı oluşmadığından davacının talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince reddedildiğini, ... no'lu dosya kapsamında hasar tazminatı talebinde de bulunulmuş olup, ekspertiz incelemesi neticesinde davacıya 16/09/2020 tarihinde 4,500.00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin başkaca bir borcu kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığından sigortalı araca kusur atfedilemeyeceğini, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli .....

Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kaydı, hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 23/08/2021 tarihli raporu ile özetle; takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; meydana gelen bu trafik kazası olayında; kazanın oluşumuna etken olan ... plakalı araç sürücüsü, olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (52/b), (56/a-1) ve asli kusurlardan 84/g Maddelerini ihlali neticesinde; iki araçlı kaza sonucunda Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, kazanın oluşumunda diğer .... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusur ihlali olmadığı,

söz konusu bu aracın (motosiklet) hasarıyla ilgili olarak 2.el piyasasında oluşabilecek araçtaki değer kaybının 5.097,00 TL bedel olarak belirlendiğini, teknik bilirkişi olması nedeniyle, diğer (yargılama, vekalet, ekspertiz vb.) ödemelerle ilgili hususların Mahkemenin takdirine bırakıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 04/08/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile davalı sigortalısının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gelmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlık konusu kazanın oluşumundaki kusurluluk durumu, kazaya bağlı hasar miktarı ve bu hasar nedeniyle varsa davacı aracında oluşan değer kaybı zararı, bu zarar miktarı ile varsa davalının zararda sorumlu oldukları miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile meydana gelen bu trafik kazası olayında;

kazanın oluşumuna etken olan ... plakalı araç sürücüsü, olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (52/b), (56/a-1) ve asli kusurlardan 84/g Maddelerini ihlali neticesinde; iki araçlı kaza sonucunda Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, kazanın oluşumunda diğer .... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusur ihlali olmadığı, söz konusu bu aracın (motosiklet) hasarıyla ilgili olarak 2.el piyasasında oluşabilecek araçtaki değer kaybının 5.097,00 TL bedel olarak belirlendiği, Davacı yanın davadan önce sigorta şirketine başvurduğu,

davalı sigorta şirketinin 09/10/2020 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek hüküm altına alınan bedele 09/10/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍