KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Mart 2021
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/704 Esas - 2021/196
Karar Metni
549 kelime·3 dk okuma·16 bölüm
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO
2020/704 Esas
KARAR NO : 2021/196
HAKİM
KATİP
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI
VEKİLİ
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile özetle.
Davalının, müvekkili aleyhine dava konusu keşidecisi davacı ..., 19.04.2017 Tanzim Tarih, 30.08.2017 Vade Tarih 1.530,00-TL miktarlı, 25.01.2018 Tanzim Tarih, 30.05.2018 Vade Tarih 1.500,00-TL miktarlı, 22.11.2017 Tanzim Tarih, 30.05.2018 Vade Tarih 2.000,00-TL miktarlı, 16.04.2018 Tanzim Tarih, 30.06.2018 Vade Tarih 1.600,00-TL miktarlı, 22.11.2017 Tanzim Tarih, 30.06.2018 Vade Tarih 2.000,00-TL miktarlı, 16.04.2018 Tanzim Tarih, 30.07.2018 Vade Tarih 3.000,00-TL, 16.04.2018 tanzim tarih, 30.08.2018 vade tarih 3.000,00 TL miktarlı 7 adet bono nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını,
söz konusu icra takibinde davacı aleyhine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini ve taşınır ve taşınmaz hacizleri gerçekleştirildiğini, davacının böyle bir borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında iş bu bonoların bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığını, takibe konu bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, elde olmayan nedenlerden dolayı itiraz süresinin geçtiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, davanın kabulü kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bonoların ve icra takibinin iptaline, davalının haksız,
yersiz ve kötü niyetli olarak hareket etmesi dikkate alınarak dava konusu değerin %20’sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE
Davanın konusu, Kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle 26.03.2021 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/704, K. 2021/196, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama