İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2021/168

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2020/705Karar2021/168Tarih25 Mart 2021Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2020/705
Karar no
2021/168
Dava
Tespit
Dava tarihi
24/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, idarelerinden borçlu firma adına kayıtlı araçların gümrük giriş ve çıkışlarının tespiti halinde fiilen haczedilmesinin talep edildiğini, gönderilen icra müzekkeresinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu işlemin 640 sayılı Gümrük ve ...nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Gümrük Bakanlığına verilen yetki ve görevlerinin arasında olmadığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2014 tarihli kararına göre haciz yetkisinin icra müdürlüğüne ait olduğunu,

icra müdürlüğünün ancak üçüncü kişilerden taşınır haczinde muhafaza isteyebileceğini, bu nedenle gönderilen müzekkerenin iptalinin gerektiğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra müzekkeresinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemelerce verilmiş tedbir kararlarına ve uygulamasına karşı itirazların ilgili Mahkemeye yapılması gerektiğini, icra müdürlüklerinin ihtiyati tedbir kararlarının infazına ilişkin dosyalarda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yaptıklarını, tedbir kararı veren mahkemeye bağlı olduklarını, icra mahkemesinin veya icra müdürlüğünün ihtiyati tedbir kararın aksine karar verme yetkisinin bulunmadığını, icra müdürlüğünün müzekkeresinde ihtiyati tedbire konu malın tespiti halinde gümrük kapılarından giriş ve çıkışına izin verilmeyerek bilgi verilmesinin istendiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra dairesinde ihtiyati tedbir kararının icrası kapsamında yapılan işlemin iptali talebine ilişkindir.

Dava, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılmış Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 2019/... Esas 2020/ ... Karar sayılı, 04/06/2020 tarihli karar ile; şikayetin kabulü ile, ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında yazılan 17/10/2019 tarihli müzekkerenin iptaline karar verildiği görülmüştür. ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas ve 2020/ ...

Karar sayılı, 11/09/2020 tarihli kararı ile "Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-3. bendi gereğince KABULÜ ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... Esas - 2020/ ... Karar ve 04/06/2020 tarihli kararının kaldırılmasına, ...İcra Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir kararının verildiği 2019/ ... değişik iş sayılı dosya üzerinden 05/04/2021 tarihli ek karar ile .... İcra Dairesinin 2019/...

Esas sayılı dosyasında yazılan 17/10/2019 tarihli müzekkerenin iptaline karar verildiği, talebin sehven iş bu dosya ile bir kez daha Mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davaya konu ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki 17.10.2019 tarihli müzekkerenin mahkememiz 2019/1201 Değişik İŞ Sayılı dosyası üzerinden iptaline karar verilmekle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3)Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/705, K. 2021/168, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/705
Karar No
2021/168
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/214
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/187
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/365
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/215
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/332
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2021/331

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.