İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/101

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/707Karar2021/101Tarih22 Şubat 2021Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Şubat 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/707 Esas - 2021/101
Esas no
2020/707 Esas
Karar no
2021/101
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1-
Vekili
2-
Vekili
—
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
10/12/2020
K.yazım tarihi
28/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalılardan ... sigorta A.Ş.’nin, 11.03.2019-11.03.2020 tarihlerini kapsayacak şekilde “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalısı ve diğer davalı ... A.Ş.’ye ait ... Mahallesi, .... Cadde, No:1, .../... adresindeki işyerinde, 10.07.2019 tarihinde dava konusu yangın hasarının meydana geldiğini, çıkan yangının sebebinin, çıkış noktasının, işyerindeki elektrik tesisatının yangın yönetmeliğine uygunluğunun tespiti için ... Sigorta tarafından açılan ... ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası kapsamında görüldüğünü ve dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının ... sayılı yangın raporuyla aynı yönde olarak yangının elektrik odasında bulunan kablolardan birinin kısa devre yaparak yangına sebebiyet vermesi neticesinde gerçekleştiğinin belirtildiğini, iş bu yangın neticesinde, yangının gerçekleştiği işyerinin bitişiğinde işyeri bulunan ve müvekkili şirketçe ... poliçe numaralı kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...

Ltd.

Şti.' ye ait işyerinde de yangın hasarı meydana geldiği ve bu hasar neticesinde müvekkili şirketçe 170.543,47 TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yeni TTK 1481. maddesine göre sigortacının, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçeceğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakın, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olacağını, davalının 01.09.2019 tarihli ekspertiz raporuna rücu talebinin muhattabı olup sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiğini, ancak bu değerlendirme sonucu belirlenen, davalının kusurunun olması ya da olmaması kanaati,

iş bu davanın açılması yönünden herhangi bir engel oluşturmadığını, çünkü davalının sorumluluğunun kaynağı esasen Borçlar Kanunu 69. madde ile düzenlenen yapı malikinin sorumluluğu olacağını, dolayısıyla davalının kusuru bulunmasa dahi sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 170.543,47 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde 110001022736-4 no.lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.’ye ait "... Mahallesi, ... Cadde, No:1, .../..." adresindeki iş yerinde, 10.07.2019 tarihinde meydana gelen yangın hasarı sebebiyle, sigortalısı .... Ltd.

Şti.ye ödediği 170.543,47-TL tutarındaki sigorta tazminatının rücuen tahsili talebiyle işbu davayı açtığını, müvekkili şirket nezdindeki Ticari Paket Sigorta Poliçesi uyarınca, 170.543,47-TL'nin tahsilinin talep edildiği işbu davayı kabul ettiklerini beyan ederek, davanın ön inceleme tutanağı imzalanmadan taraflarınca kabul edildiği hususu dikkate alınarak, 170.543,47-TL asıl alacak ve davacı taraf vekili lehine bu tutar üzerinden hesaplanacak ½ oranında vekalet ücreti üzerinden hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Diğer davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, yangın sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/02/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından ibraname, feragatname ve makbuz örneği sunulmuştur. Davalılar vekillerince müvekkilleri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik dilekçe ibraz edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnameden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 19,77TL'sinin peşin alınan 2.912,46 TL harçtan mahsubu ile artan 2.892,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2021

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/707, K. 2021/101, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/707
Karar No
2021/101
Tarih
22 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/163
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/709 K.2021/184
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/709 K.2021/186
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/709 K.2021/156
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/142
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/162

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.