Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2021/718

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/729 Esas

KARAR NO : 2021/718

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:19/12/2020

KARAR TARİHİ:30/09/2021

K. YAZIM TARİHİ:07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Borçlu şirketçe taahhüt edilen web sayfası tasarımı hususunda Müvekkili tarafından 2.950,00-TL bedelin borçlu şirkete ödendiğini, ancak karşılığında taahhüt edilen hizmetin verilmemiş olması sebebiyle ödenmiş olan bedelin iadesi hususunda taraflarınca Batı İcra Müdürlüğü'nün 02.09.2020 gün ve ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 11.09.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği ifade edilmiş ise de UYAP sistemi üzerinden yaptıkları sorgulama neticesinde söz konusu itirazın yine aynı alacaklıya karşı yapılan Batı İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari iş ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle işbu davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonlandığını, borçlu şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla Batı İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine devam ederek alacaklarını tahsil edebilmek için karşı tarafça yapılan itirazın iptali gerektiğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplere binaen alacaklarının tahsili için borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep e dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Batı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil gazetesi suretleri, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 01/07/2021 tarihli raporu ile özetle. Dava dosyasına mübrez 20.11.2019 tarihli...Referans Nolu dekontun tetkikinden, davacı ...A.Ş. tarafından davalı ...Ltd, Şti. adına 20.11.2019 tarihinde takibe konu edilen tutar ile aynı tutarda 2.950,00 TL tutarında EFT yapıldığı, hal böyle olmakla, davacı tarafından davalıya 2.950,00 TL tutarında ödeme yapıldığının 2011.2019 tarihli banka dekontu ile sabit olduğu, davacı ...

A.Ş. tarafından davalı ...Şti.'ye gönderilen 2.950,00 TL tutarındaki havalenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği, bu çerçevede davacının 2.950,00 TL'yi takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede ...'nin belirlediği değişen oranlarda işleyecek avans işlemlerinde uygulanan faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu| çerçevede takibin 2.950,00 TL üzerinden devamının gerektiği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin karşı tarafın edim yükümülüğünü yerine getirmemesinden bahisle iadesine yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı web tasarımı yapılmasına yönelik davalıya 2.950,00TL ödendiği fakat davalının web tasarımını yapmadığını iddia ettiği, davalı ise cevap dilekçesi sunmadığı takip dosyası incelendiğinde borcu bulunmadığına yönelik itirazda bulunmuştur.

İspat yükü ile ilgili yapılan değerlendirmede Davalının alacağının muaccel hale gelebilmesi için işi yapıp teslim ettiğini ispatlaması gerekmektedir. Bilirkişi 01/07/2021 tarihli raporu ile özetle.

Dava dosyasına mübrez 20.11.2019 tarihli...Referans Nolu dekontun tetkikinden, davacı ...A.Ş. tarafından davalı ...Ltd, Şti. adına 20.11.2019 tarihinde takibe konu edilen tutar ile aynı tutarda 2.950,00 TL tutarında EFT yapıldığı, hal böyle olmakla, davacı tarafından davalıya 2.950,00 TL tutarında ödeme yapıldığının 2011.2019 tarihli banka dekontu ile sabit olduğu, davacı ...A.Ş. tarafından davalı...Şti.'ye gönderilen 2.950,00 TL tutarındaki havalenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği,Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtlar mevcut olduğu halde görülmesini engellemek için sunulmadığı ve davacı ticari defter kayıtlarının lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.HMK 220/3. maddesi hükmü de gözetildiğinde HMK 222. maddedeki lehe delil hükümlerine göre gereği sözleşme ilişkisi,

teslim olgusunu da kapsayan muaccel alacak iddiası ve alacak miktarı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar verildiği ve alacağın davalı tarafından bilinebilir ve likit olduğundan 2.950,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍