Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/750 K.2021/455

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/750

KARAR NO : 2021/455

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi/ Sözleşmeye Konu Edilen Taşınmazın İadesi/Taşınmaz Üzerinde İşlenmiş Finansal Kiralama Sözleşmesi Şerhinin Terkini

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ: 16/06/2021

K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı yasa kapsamında ... 26/08/2016 tarihinde imzalanan Finansal Kiralama Birliğinin 31/08/2016 tarih ve ... numara ile tescilli finansal kiralama sözleşmesine konu sat-geri kiralama kapsamında Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkii, ...-3 pafta ... ada, 2 parselde kayıtlı 19.079,37 m2 2 adet prefabrik depo ve tarlası niteliğindeki taşınmazın müvekkili şirketin mülkiyetinde olduğunu, sözü edilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle, sözleşmeye konu edilen taşınmazın iadesine, taşınmaz üzerine konulan finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan konkordato talepli dava bulunduğunu, konkordato hükümleri uygulandığından sözleşmenin bu süre içerisinde feshi yoluna gidilemeyeceğini, feshin hükümsüz olduğunu, davacının istirdat talebinin yerinde olmadığını, hukuki menfaat yokluğu nedeniyle konkordato mühleti içerisinde mezkur davanın açılamayacağını, dava ve takip yasağının bulunması nedeniyle davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları, finansal kiralama sözleşmesi, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk mahkemesi 20/11/2019 tarihli ve... esas, ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle, sözleşmeye konu edilen taşınmazın iadesi, taşınmaz üzerinde işlenmiş finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finasman Kurumlar Birliği nezdinde 31/08/2016 tarihli ve ... numara ile tescilli finansal kiralama sözleşmesine konu sat-geri kiralama kapsamında Ankara ili ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ...pafta, .. ada, 20 parselte kayıtlı 19.079,37m2, 2 adet prefabrik depo ve tarlanın kiralanması konusunda 5.500.000,00TL bedelle anlaşıldığı hususları tartışmasızdır.

Davacı imzalanan sözleşme gereği davalının kira sözleşmesi gereğince davalıya Beyoğlu ...

Noterliğinin 13/06/2018 tarih ve ... yevmiyeli İhtarı ile Finansal Kurumlar Birliği’ nin 31/08/2016 tarih ve ... tescil ile tescil edilen ve 06.09.2016 tarih ...-1 tescil numarası ile tescillenen ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi gereğince vadesi gelen 133.382,12TL kira , 629,86 TL kira temerrüt borcu bulunduğu, vadesi gelmemiş 5.068.620,56TL de kira borcu bulunduğu , 6361 sayılı Yasanın 31. ve taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında ihtarın tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödemenin yapılması,

aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı, 60 günlük yasal sürenin sonunda itibaren 5 günlük süre içinde taşınmazın tesliminin talep edildiği, ihtarnamenin 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

İflâs erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararlarının ve konkordato geçici ve kesin mühlet nedeniyle verilen tedbir kararlarının amacı, iflâs erteleme ve konkordato talebinden önceki borçlar nedeniyle borçlu hakkında haciz ve diğer muhafaza işlemlerinin yapılmasına engel olunarak, borçlunun işletmesinin bütünlüğünün korunmasıdır.

Dolayısıyla iflâs erteleme ve konkordato talebini inceleyen mahkeme tarafından tedbir adı altında da olsa alacaklılara maddi hukuk bakımından yükümlülük yükleyecek nitelikte hüküm kurulamaz.

Daha açık bir anlatımla finansal kiralama sözleşmesinden veya kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen kiracı ile elektrik, su, doğalgaz gibi borçlarını ödemeyen abonenin iflâs erteleme veya konkondato talebinde bulunması hâlinde, iflâs erteleme veya konkordato talebinden önceki borçlarından dolayı icra takiplerinin durmasına karar verilebilirse de iflâs erteleme veya konkordato talebinden sonraki kira bedelleri ile elektrik, su, doğalgaz giderlerini ödemedikçe malikler veya satıcıların edimlerini ifaya ihtiyati tedbir yoluyla dahi olsa zorlanmaları, anılan kanun hükmünün amacına ve kapsamına aykırıdır.

Özellikle maddi hukukun kendilerine tanımış olduğu akdin feshi hakkını kullanmaları iflâs erteleme veya konkordato tedbirleri adı altında verilecek kararlarla engellenemez.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı 08.06.2020 tarihli kararında. "Dava, finansal kiralama konusu malın iadesi talebine iliskindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir.

Dosya içeriginden Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, geçici ve kesin mühlet kararları verildiği anlaşılmakta ise de, anılan mahkemece eldeki dosyaya gönderilen 04/12/2019 tarihli yazıda, finansal kiralama konusu mallara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmediğinin belirtildiği,

ayrıca eldeki davanın esas yönünden karara çıkarıldığı ve davanın kabulü ile finansal kiralama konusu malların davacıya iadesine karar verildiği gözetildiğinde, somut olay bakımından davalı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir" denilmek suretiyle finansal kiralama sözleşmesine konu malların konkordato kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Somut olayda, davalı vekili 30/04/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama konusu olan davada davacı ile yapılan protokol gereği davayı kabul ettiğini bildirdiği, davalının vekaletnamesinde davayı kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Konkordato talebinde bulunulması ve kesin mühlet verilmesi kararının verilmesi davalı hakkında finansal kiralama konusu malın iadesi davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünden, verilen 60 günlük sürede ödeme yapmadığından fesih sebebinin gerçekleştiği, davalı taraf sözleşmeden doğan ödeyerek satın alma hakkınıda kullanmadığından, kiralanın gayrimenkulün davacı malike teslimi gerektiği, davalı tarafın davayı kabul ettiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza