İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2021/284

Ankara Batı

Esas2020/94Karar2021/284Tarih22 Nisan 2021Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Nisan 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/94 Esas - 2021/284
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·17 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/94 Esas

KARAR NO : 2021/284

Ankara Batı İcra Dairesi : ...

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2020

KARAR TARİHİ : 22/04/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile borçlu şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında, sözlü olarak yapılan sözleşmenin ardından ayrıca yazılı olarak yapıldığını, 30.03.2019 tarihli sözleşmeye istinaden borçlu şirketin, davacı şirketten kahve, kahve makinesi ve benzeri malzemeleri aldığını, davacı şirketçe teslim edilen mallara ilişkin fatura tanzim edildiğini ve borçlu şirkete ibraz edildiğini borçlu şirketin,

davacı şirketten 19/3/2019 tarihinde 13.697,42 TL değerinde ve 30/03/2019 tarihinde 1.755,84 TL değerinde olmak üzere toplam 15.453,26 TL değerinde ürün aldığını ve kiraladığını, ancak bu bedelin sadece 8.000,00 TL'sini 15/04/2019 tarihinde havale yoluyla ödediğini, kalan 7.453,26 TL borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu borcun o tarihte KDV hariç 14.074,00TL olduğu ve bu borca ilişkin iki adet de faturanın olduğunu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenler dahilinde davanın kabulüne,

borçlunun yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap ve beyanda bulunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların Ba-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek;

Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 7.453,26 TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacının dosya kapsamındaki 2019 yılı BS formlarında davalı adına düzenlediği ve alacağın dayanağı faturaların davacı tarafından BS formu ile beyan edildiğinin görüldüğü, davalının ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığı için davalı defter ve kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, ancak davalının dosya kapsamındaki 2019 yılı BA formlarında davacının düzenlediği ve alacağın dayanağı faturaların davalı tarafından BA formu ile beyan edildiğinin görüldüğü, dosya kapsamındaki davacı BS formları ile davalı BA formlarındaki beyan edilen tutarların birbirlerini teyit ettiği, faturalar konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya mal sattığı ve teslimin yapılmış olduğunun davacı ticari defterleri ve taraflara ait BA-BS formu ile anlaşıldığı, davalının mallarda ayıp olduğuna ilişkin bir savunmada bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek, satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 7.453,26 TL üzerinden devamına,

2-7.453,26 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 509,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 90,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 419,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2019 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 90,02 TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 152,22 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 190,50 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 790,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/1 gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2021

Katip Hakim · E-imzalı E-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/94, K. 2021/284, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/284
  6. Hakim
  7. Katip
  8. Davacı
  9. Vekili
  10. Davalı
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 11/02/2020
  13. Karar Tarihi : 22/04/2021
  14. Karar Yazım Tarihi : 18/05/2021
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Dava
  17. Cevap
  18. Deliller
  19. Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/94
Karar No
2021/284
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/94 K.2021/318
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/95 K.2021/135
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/96 K.2021/356
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/97 K.2021/254
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/97 K.2021/174
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/97 K.2021/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.