Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2021/772

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/24 Esas

KARAR NO : 2021/772

HAKİM

KATİP

DAVACILAR:1-

2-

VEKİLİ

DAVALILAR :1-

2- 3-

DAVA

İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/01/2021

KARAR TARİHİ:14/10/2021

K. YAZIM TARİHİ:27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'ın karavan almak üzere sahibinden.com adlı alış-veriş sitesinde "2018 ... Sıfır Ayarında" başlıklı ilana istinaden ...

Anonim Şirketi yetkilileri... ve ... ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin bahse husus ilandaki karavanı satın almak üzere şirket yetkilisi ... ile anlaştığını, akabinde şirket yetkilisi ...'nun kendisine ait banka bilgilerini Whatsapp uygulması üzerinden ...'a ilettiğini, müvekkili ...'ın kendi banka hesabından ...

İBAN numaralı ... adlı hesaba 10.000.00 TL (on bin türk lirası) havale yolu ile gönderdiğini, şirket yetkilisiyle buluşmak ve karavanı teslim almak üzere İstanbul'a gittiğini, her ne kadar şirket yetkilisi ... ve...'ya ulaşmaya çalışılmışsa da geri dönüş alamadığını, ticari akdin gerçekleşmeyeceğini düşünen müvekkilinin ...'a ödediği ücretin iadesini talep ettiğini, davalı ...'nun müvekkili ...'a ücreti iade etmek bir yana cevap verme tenezzülünde bile bulunmadığını, müvekkili ...'ın bunun üzerine diğer yetkili... ile iletişime geçtiğini, ücret iadesinin halen gerçekleşmediğini, müvekkillerinin Ankara Batı İcra Dairesi ...

E. Numaralı dosya ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduklarını, ücret iadesi alamayan müvekkillerinin arabuluculuk prosedürü gereği başvuruda bulunduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosya da takibin devamına, davalının (borçlunun) itirazda kötü niyetli oluşu ve dosyayı gereksiz yere sürüncemede bıraktığından bahisle %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, harici araç satımından kaynaklandığı iddia edilen ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile davacıların bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde davacıların tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın da TTK kapsamında mutlak ticari dava sayılan hususlardan olmadığından somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍