Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/154

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/260 Esas

KARAR NO : 2022/154

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

DAVALI : 4-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/04/2021

KARAR TARİHİ: 17/02/2022

K. YAZIM TARİHİ: 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 23/01/2020 tarihinde saat 09.00 sularında ... Sokak ve ... Caddesi kesişiminde ... Okuluna ait askeri personeli taşıyan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazası yaşandığını, ... plakalı araç içerisinde bulunan ...'ın ...

Hastanesinde yaşamını yitirdiğini, ...'ın vefatı üzerine eşi olan müvekkili ...'ın eşinin kaybından sonra derin üzüntü duyduğunu, müvekkilinin karısı müttevefa ...'ın aile geçimine destek olması adına gündelik işlerde çalıştığını günlük 100 TL kadar evine katkıda bulunduğunu, müttevefanın ölümünün ekonomik olarak müvekkilini zorladığını, manevi anlamda çöküntü yaşayan davacının maddi anlamda da büyük sıkıntılar ile boğuşmak zorunda kaldığını, müteveffaya ait ... plakalı aracın perte çıkmasına ve değerinin kalmamasına rağmen satıp biraz olsun geçimlerini sağlayabilmeyi amaçladığını, olaya karışan... plakalı aracın sürücüsü ...,

araç işleteni ... TİC.LTD.ŞTİ.

Olduğunu, diğer davalıların sigorta poliçesini düzenleyen şirketler olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müteveffanın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatı(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 500.00 TL ve maddi zararın tazmini olarak(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 500.00 TL tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat olarak 150.000.00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sayın Mahkeme kabul etmezse dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,

olaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ..., araç işleteni ... Tic.Ltd. Şirketinden ve ... Şirketi olan kasko şirketinden sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı...

Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin müvekkilince düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğun ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını, henüz ZMMS limitleri tüketilmediğinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacı iddialarını kabul etmediklerini, sigorta şirketi başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının da mevcut olduğunu,

husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacı taleplerinin fahiş olduğunu, haksız v mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ... olduğu, aynı kazaya ilişkin müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, iş bu davanın derdest olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.