İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/179

Ankara Batı

Esas2021/270Karar2022/179Tarih24 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.135 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Şubat 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/270 Esas - 2022/179
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.135 kelime·6 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2021/270

KARAR NO : 2022/179

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/04/2021

KARAR TARİHİ: 24/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkil şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğunu, ayrıca ...

Arabuluculuk Merkezinin ... büro no. ...

Arabuluculuk dosya numarasıyla dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, 05.10.2019 tarihinde anlaşma sağlanmaksızın sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da iştirak etmemiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, abonelik dosyası, 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporu, 05/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takiben yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. e-imza e-imza

Dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda davaya konu İtirazın İptali ile ilişkin davacı ... A.Ş.'nin 06.10.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine yazı ekinde borçla ilgili ... nolu sözleşmenin ... nolu tesisata ait iki adet fatura ile iki sayfa tüketim ekstresi incelenmiş olup,

18.12.2013- 20.01.2014 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 966,10-TL olarak tahakkuk fatura edilmiş,

20.01.2014-20.02.2014 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 1.016,50-TL olarak tahakkuk fatura edilmiş,

20.02.2017-31.07.2015 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 3.621,55-TL olarak tahakküuk fatura edilmiş olduğu,

... İcra Diresi Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyasında; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... A.Ş.aleyhine 3.11.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, “... no.lu abonede kullanılan elektrik borcuna ve dosya kapsamındaki tahakkuk faturalarla dönemlere ait tüketimler borcuna dayanarak;

Alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 gecikme zammı, işleyecek faize tahakkuk edilecek %18 KDV'si ile birlikte tahsilini talep ettiği, borçlu borcunun olmadığına İtiraz ederek takibin durdurulduğu görülmektedir.

Dava dosyası içeriğinde bulunan Kira Kontratında; Kiraya verenin ... kiralayanın ... A.Ş. olduğu, kira başlangıcının 25.04.2013 olduğu, müteselsil kefil müşterek borçlunun ... olduğu belirtilmektedir.

Konu İle İlgili Yasal Mevzuat Hükümleri:

Davaya konu İtirazın İptali miktarının davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne davacı dağıtım ait elektrik tüketim ödenmeyen faturalar düzenlenmiş ancak bedelleri ödenmemiş olması nedeniyle, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ve tarafların uymakla yükümlü bulunduğu Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri aşağıya çıkarılmıştır.

F) ÖdemeKaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan tüketici, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli tebliğ edilen ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür.

Tüketici ancak, söz konusu kaçak tahakkukuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine, kanıt ve belgeler ile birlikte, bildirimde yer alan son ödeme tarihine kadar itiraz edilebilir. Bu itiraz en geç 1 ay içinde sonuçlandırılır.

İtiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tahakkukun teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir.

Tüketicinin itirazı sonucunda haklı olmadığı tespit edilirse, mevcut borcu gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. Bu durumda en fazla 1 (bir) aylık gecikme zammı alınır. Tüketicinin itirazı sonucunda haklı olduğu tespit edilirse, bu tespite göre yeniden hesaplanan borcu gecikme zammı alınmaksızın tahsil edilir.

Ödenmeyen elektrik tüketim bedelleri ile ilgili olarak;

Dava dosyası kapsamında davacı kurum tarafından düzenlenen, “ İcraya Sevk Edilebilir Borç Listesi” nde abonenin, dosya kapsamında yapılan Tespitler bölümünden de görüleceği üzere, “01 / 2014 - 02/2014 ve 07 / 2015” dönemlerine ait elektrik tüketim bedellerinin ödenmediği görülmektedir.

Elektrik dağıtım sistemine bağlı olan tüketiciler ile bu tüketicilere bağlantı anlaşması,

e-imza e-imza

Anlaşma kapsamında hizmet veren taraflara uygulanacak standart, usul ve esasları belirleyen, 2003 yılı Mart ayına kadar “Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği” 2003 Mart ayından itibaren de “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği” uygulamaya konulmuştur. Her iki yönetmelik hükümleri abonelik esasları üzerine düzenlenmiştir. Taraflar yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine uymakla yükümlüdürler.

Davalı tarafından tüketilen elektrik bedelinin son ödeme tarihine kadar ödenmesi, ödenmemiş ise son ödeme tarihinden itibaren gecikme cezası uygulanması Yönetmeliğin bir gereğidir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesi; gecikme faizinin 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağı hükmünü içermektedir.

Davacı yaptığı takipte KDV dahil tüm alacağına gecikme zammı hesaplayarak takip yapmış olup, bu durum mevzuata uygun bulunmamaktadır. Zira mevzuata göre KDV hariç asıl alacağa faiz yürütülmesi ve bilahare işleyen faize KDV ilave edilmesi zorunludur. Bu nedenle davaya konu dönem faturası içinde yer alan KDV miktarları ayrıştırılmak suretiyle gecikme faizine konu asıl alacak bulunmuş ve asıl alacaklara faiz işletilmiştir.

Ödenmeyen elektrik bedellerinin son ödeme tarihleri ile icra takip tarihine kadar 564.41TL gecikme zammı hesaplanmıştır.

Bu itibarla; toplam alacak miktarı 4.749,19TL asıl alacak, 854,87TL asıl alacak KDV'si 564.41TL olmak üzere toplam alacak 6.168,47-TL olmak hesaplanmıştır.

Dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda ve yukarıda arz olunan nedenlerle, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yukarıda raporun “Değerlendirme” bölümünde detaylı olarak izah edildiği üzere, davalı abone işyerindeki “01 / 2014 - 02/2014 ve 07 / 2015” dönemlerine ait elektrik tüketiminden kaynaklanan bedelleri ödememiş olduğundan davacı şirket alacağına karşılık ilamsız icra başlatmış olduğu. Davalı dosya kapsamında söz konusu dönemlere ait tüketim bedelinin ödendiğine dair belge ve makbuz bulunmamaktadır.

Abonenin davaya konu dönemlerde aboneliğinde yapmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödenmeyen abone elektrik tüketim bedelleri icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar bilirkişi tarafından yapılmıştır.

Davacı ... A.Ş. nin icra takip tarihi olan 03.11.2015 tarihi itibariyle zamanında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin davalılardanı alacağı toplamda 6.168,47-TL olarak hesaplanmış, bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-4.749,19TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 434,78TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 76,88TL harcın mahsubu ile bakiye 357,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 76,88TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 144,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e-imza e-imza

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 123,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 723,20TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.24/02/2022

Katip Hakim

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/270, K. 2022/179, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karar
  6. Esas No : 2021/270
  7. Karar No : 2022/179
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 05/04/2021
  15. Karar Tarihi: 24/02/2022
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih : 07/03/2022
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/270
Karar No
2022/179
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/109
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/173
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/124
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/146
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/109
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2022/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.