Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/300 K.2021/358

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/300

KARAR NO : 2021/358

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Teminat Senedinin İptali

DAVA TARİHİ : 12/04/2021

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

K.YAZIM TARİHİ : 27/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; iptali istenen teminat senedine kefil olduğunu, senedin düzenlendiği esnada tesadüfen arkadaşımın yanında bulunduğunu, davalının alacağı olmadığını beyan ettiğini, elinde olan evrakları ve teminat olarak verilen senedi kendisine iade edeceğini ve alacağı olmadığını yanında söylediğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen senedi icraya koyduklarını, icra takibinin tamamen kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşmek için yapıldığını, davalıya borcunun olmadığını belirterek, teminat senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 15/04/2021 tarihli tensip ara kararı uyarınca; "6100 sayılı HMK'nun 119/1-e-f-g-ğ maddelerine göre; davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepler, açık bir şekilde talep sonucunun bildirilmesi gerektiğinden ve davacının dava dilekçesinde yukarıda belirtilen hususların eksik olduğu anlaşıldığından, eksikliklerin ikmali için HMK'nun 119/2 maddesi gereğince davacıya 1 hafta kesin süre verildiği, tensip zaptının davacıya 06/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 07/05/2021 tarihinde beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

6100 Sayılı HMK'nun 6100 Sayılı HMK'nun 119/1-e) "Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.", f) "iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.", g)"Dayanılan hukuki sebepler.", ğ) "Açık bir şekilde talep sonucu."nun bulunması gerektiği, 119/2 maddesinde ise birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." denmektedir. Dava dilekçesi incelendiğinde talep sonucunun belirliliği

e-imza e-imza

mahkemenin taleple bağlılık ilkesinin uygulanması bakımından önem taşıyacağı hususu nazara alınarak Eldeki davada davacı davalı ile sözleşme imzaladığını teminat senedi olduğunu düşündüğü bir senet imzaladığını, ilgili senedin icraya konulduğunu belirttiği dava dilekçesi sunmuş ise de talep sonucunun belirli olmadığı iş bu kapsamda davacıya, tensiple birlikte 6100 sayılı HMK'nun 119/1-e-f-g-ğ maddesi gereğince talep sonucunu açık bir şekilde bildirmesi için 119/2 maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verildiği,

bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak 04/05/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının mahkememize sunmuş olduğu 07/05/2021 tarihli dilekçesinde de talep sonucunu açıkça bildirmediği görülmekle, 6100 sayılı HMK'nun 119/1-ğ ve 119/2 madde ve fıkraları gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza