İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2021/544

Ankara Batı

Esas2021/302Karar2021/544Tarih7 Temmuz 2021Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2021/302 Esas - 2021/544
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/302

KARAR NO : 2021/544

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 14/04/2021

KARAR TARİHİ: 07/07/2021

K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada 1 Parselde bulunan 11.561,00 m2 arsa vasıflı taşınmazın tamamının sermaye artışında kullanılmak üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342 ve 343 maddeleri uyarınca yine müvekkilinin iştiraki olan ...

A.Ş’ye ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesinin birinci fıkrasında "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın Özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlen; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi karan kesindir.” denildiğini, yukarıda atıf yapılan maddeler gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için Mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluğu doğduğunu belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle. Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Ada No 1 Parsel Nolu 11.561,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılması talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Davacının istemi, TTK'nun 343. maddesinde açıklanan sermaye şirketlerine konulacak ayınların değerlerinin tespitine ilişkindir. Talebe konu taşınmazın davacı şirkete ait olmakla beraber yapılacak tespitin şirket bilançolarında değerlendirilebileceği.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...anlaşılmakla gerekli inceleme yapılmıştır. Davacı şirketin iştiraki olan ... A.Ş’ye sermaye olarak koymayı istediği mal varlığının değerinin tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen bilirkişi kurulu yaptığı inceleme neticesinde 09/06/2021 havale tarihli raporu düzenlemiştir. Bu raporda. Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Ada No 1 Parsel Nolu 11.561,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın tam payının davacı ...

Vakfı adına kayıtlı olduğu, arsanın bulunduğu semt ve mevkii, emsallerinin alım - satım rayiçleri, imar durumu, yüzölçümü, şehir ve iş merkezine mesafesi, bina içerisindeki ve bölgedeki konumu, değerine tesir edecek tüm etkenler ile günün ekonomik koşulları da nazara alındığında, hak ve nefaset kuralllarına göre hâlihazır durumu göz önüne alındığında, dava konusu parselin 14/04/2021 tarihi itibariyle değerinin takdiren 13.225.000,00TL olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerindeki irtifak nedeniyle maksimum değer kaybı oranının %23,75 olduğu belirtilerek, taşınmazın değeri 13.225.000,00TL olduğu belirtilmiş ise de; ... ... Bölge Müdürlüğünün 21/06/2021 tarihli yazısına göre; 39.670 ada, 1 parsel nolu taşınmaza ... uhdesindeki herhangi bir tesisin isabet etmediği ve taşınmazın tapu kaydı üzerinde yer alan irtifak hakkının terkin işlemlerinin bölge müdürlüğünce yürütüleceği belirtildiğinden, bilirkişi raporunda belirtilen %23,75 değer kaybı oranı dikkate alınmadığında, taşınmazın değeri 17.341.500,00TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden TTK'nun 343. maddesindeki koşullara göre hazırlanan bilirkişi kurulu raporunun onaylanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin KABULÜNE, Ankara Ticaret Sicili ... numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketinin iştirakçisi olacak olan davacı ... Vakfı'na ait Ankara ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada 1 Parsel sayılı taşınmazın değerinin 17.341.500,00 TL ettiğinin TTK'nun 343. Maddesi uyarınca TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, TTK'nun 343. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/07/2021

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/302, K. 2021/544, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2021/302
  6. Karar No : 2021/544
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı : Hasımsız
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 14/04/2021
  16. Karar Tarihi: 07/07/2021
  17. K.yazım Tarihi : 08/07/2021
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Deliller Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/302
Karar No
2021/544
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/303 K.2021/590
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/304 K.2021/561
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/569
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/648
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/534
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.