İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/569

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/194 Esas

KARAR NO

2021/563 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aleyhine davalı tarafından----kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak, ----- numaralı çek'in arka yüzünde ciranta olarak bulunan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu da bulunmadığını, bu husustaki imza itirazlarını, öncelikle ödeme emrinin usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emrinin ıttıla tarihinin ---- olduğunun tespiti ile yasal süresi içinde yaptıklarını, takibe konu yapılan çekin arka yüzünde bulunan imza müvekkilim----- ait olmadığını,

müvekkilinin olan şirketin yetkili temsilcisi -----dilekçemiz ekinde sunduğumuz imza sirkülerinde ki imzası ve daha önceden imzalamış olduğu başkaca resmi kurum ve kurluşlarda bulunan imzası ile takibe konu çekte ki imzaların farklı olduğu daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkilime ait olamayacağını beyan ederek,

müvekkili aleyhine ikame olunan------kambiyo senetlerine özgü icra takibine dayanak çeklerin arka yüzünde bulunan ciranta imzası müvekkil şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle öncelikle takibin tedbiren durdurulması, yine takiplere konu çekte ki imzanın müvekkil firma yetkilisine ait olmaması sebebi ile müvekkil firma yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötüniyetli olduğu aşikar olan davalı tarafın alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İİK.72 madde "menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.'' davacının dilekçesi incelendiğinde icra takibinin ---- başlatıldığı davalı müvekkilin adresinin ise ---- olduğu, dolayısıyla yetkili mahkemeler----- Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davaya konu ------ dosyasına konu çekteki imzanın müvekkil şirket temsilcilsine ait olmadığından bahisle, işbu icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti talebine yöneliktir.

İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesinde menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde yada davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği hususunun düzenlendiği, mahkememiz dosyasında da takibin yapıldığı icra dairesinin --- olduğu, davalının yerleşim yerinin ise ----- olduğu, dolayısıyla mahkememiz yetkisiz olduğu, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.