Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/784 K.2021/755

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- 19- 20-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit/İstirdat

DAVA TARİHİ:03/10/2021

KARAR TARİHİ:11/10/2021

K.YAZIM TARİHİ:13/10/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. Ankara ...

İcra Müdürlüğü tarafından ...Esas sayılı dosyaları ile birlikte ... eski yönetiminin borçlandırıldığını, bu borçlandırıcı işlemin kambiyo senedi ile yapılmış olduğunu, senet üzerinde eski yönetici ...'ın imza attığını, takibin yönetim adına yapıldıktan sonra site maliklerinin tamamının dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, eski Yönetici ...'ın böyle bir borçlanmayı site karar defterinde şerh verilmediğini, kendisine böyle bir yetki verilmeden sitenin borç altına sokulduğunu, bu şekilde sokulan borç ile birlikte site yönetimi ve iste sakinlerinin mağdur edildiğini, haksız yere müvekkillerinin ev ve araçlarına haciz şerhi verildiğini,

müvekkillerinin dosyaya hukuksuz bir şekilde borçlu olarak eklendiğini, müvekkillerinin bazılarından (tahsil harcı dahil) tahsilat yapıldığını, bazılarının evlerine ve arabalarına haciz işlendiğini, bu hali ile borçlu olup olmadıklarının tespiti gerektiğini, ödeme yapanlar açısından ise istirdadının talep edilmesi gerektiğini, eski yönetici ve denetçileri hakkında şikayet edildiğini Ankara Batı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve ... cezalandırıldığını, yeni Yönetici... ve... adına mahkememizin 2018/664 Esas Sayılı dosya ile aynı konu hakkında dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, bu hali ile...'un borçlu olmadığının tespit edildiğini,...'nın istirdatına hükmedildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, Mahkememizin 2021/757 ESAS SAYILI dosya da davalı ve davanın konusu aynı olması sebebi ile dosyaların birleştirilmesine,

müvekkilleri hakkında her iki icra dosyasında da her bir müvekkil için ayrı ayrı menfi tespit'i , borçlu olmadıklarının tespiti, ödeme yapanlar için ödeme yapan her bir müvekkil için ayrı ayrı ödenen miktarın istirdadı'na, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, açılan takibin kötü niyet taşıması nedeni ile alacak miktarının %20 si kadar kötü niyet tazminatına her bir müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2021/757 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların Ankara ... İcra Müdürlüğünün... ve ... esas sayılı dava dosyası kapsamında menfi tespit ve istirdat isteminde bulunduğu, işbu davanın da davacılarının aynı icra dosyaları kapsamında menfi tespit ve istirdat isteminde bulunduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2021/757 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı