İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/874 K.2023/240

Ankara Batı

Esas2021/874Karar2023/240Tarih23 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.084 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Şubat 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/874 Esas - 2023/240
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.084 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2021/874 Esas

KARAR NO : 2023/240

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

DAVA TARİHİ : 01/11/2021

KARAR TARİHİ: 23/02/2023

K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı ...'dan davalı kooperatifin ... numaralı hissesini devraldığını ve Altındağ ... Noterliğinin 02/06/2017 günlü ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile kooperatife bildirdiğini, davalı kooperatifçe devir işleminin haksız şekilde kabul edilmeyerek durumun Sincan ... Noterliğinin 03/11/2017 günlü ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile müvekkiline bildirildiğini, üyelik devrinin tapu devri ile birlikte yapılmasının şart koşulmasının ana sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, kooperatifin ... numaralı ortaklığının müvekkili adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... Ada ... parselde kayıtlı ... Etap ...

Blok ... numaralı bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiğini, adı geçenin kooperatif ortağı olmadığı ve borcu bulunmadığı gerekçesiyle açtığı dava sonucunda Mahkemenin davayı reddederek kararın Yargıtay denetiminden geçerek 31/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, bu kapsamda anılan dosyaya sunulan 13/04/2017 tarihli bilirkişi raporundan sonra 02/06/2017 tarihli noter işlemi ile devrin gerçekleştiğini, davacının kooperatif ortaklığını kazanmasındaki temel amacın konut olması gerekmesine rağmen salt ortaklığın talep edilmesinde bir yarar olmadığını, zira söz konusu ortaklık sebebiyle hissenin birikmiş bir çok borcu bulunduğunu,

davacının bu borcun ödeneceğini ileri sürmesine rağmen kendisi ve ...'nın başlatılan takibe itiraz ettiğini (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası), ayrıca herhangi bir ödemesi de bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kaydı, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, Mahkememizin 2015/257 ve 2018/148 esas sayılı dava dosyaları, hükme esas alınan 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık, çeşitli devirler yapılan ve mahkememizin bir kısım davalarına konu olan davalı kooperatifin ... nolu üyeliğinin kime ait olduğu ile yapılan devirlerin Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme uyarınca geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizin 2015/257 esas sayılı dosyasında dava dışı ...nın kooperatif ortağı olmadığı ve borcu bulunmadığına ilişkin davada, davacının kooperatif üyesi olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.

Mahkememizin 2018/148 esas sayılı dosyasında kooperatif dava dışı ... aidat borcundan dolayı başlatılan itirazın iptalini talep etmiştir. Söz konusu karar da davamızın konusu devir işlemi tartışılıp değerlendirildikten sonra ...nın kooperatifin ortağı olması nedeniyle KK'nun 23. Maddesi uyarınca kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken ve genel kurul kararlarıyla alınması kararlaştırılan anasözleşmenin 21.maddesinde belirtilen aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmiştir. Karar istinaf incelemesindedir.

Dava dışı ... vekili mahkememize sunduğu 21/12/2022 tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin, kooperatif hissesini davacıya devrettiğini ve daire satışı konusunda anlaştıklarını, ancak davalı kooperatifin içinde bulunduğu başkaca hesaplardan ötürü müvekkilinin üyelik devrini ve daire satışını ısrarla engellediğini, dava sonucunun müvekkilini de etkileyeceğini beyan ederek HMK 66.md uyarınca davaya davacı yanında feri müdahil olarak kabul edilmelerini talep etmiş, mahkememizin 23/02/2023 tarihli celsesinde ...nın feri müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizin 2015/257 ve 2018/148 esas sayılı dosyasında verilen kararlar ile kooperatif kayıtları incelenerek davacının üyeliğinin tartışılması bakımından dosya talep üzerine söz konusu dosyalarda rapor düzenleyen bilirkişilerden başka bir bilirkişiye tevdi edilmiş, ancak alınan 29/06/2022 tarihli rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte olmadığından ve verilen bazı incelemeler yapılmadığından bilirkişiye ödenen ücretin bir kısmının iadesine de karar verilerek dosya başka bir bilirkişiye yeniden tevdi edilmiştir.

Bu amaçla 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, mahkememizin 2015/257 ve 2018/148 esas sayılı dosyaları ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parselde kayıtlı ... Etap ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm ile ilişkilendirilen kooperatif hissesinin Altındağ ...

Noterliğinin 02/06/2017 günlü ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıya devredildiği görülmekle birlikte, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde, davacının ortak olduğuna dair bir tespitte bulunulmadığı, herhangi bir ödemesi olmadığı, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... Ada ... parselde kayıtlı ... Etap ...

Blok ... numaralı bağımsız bölümün, 25/12/2012 günlü ... yevmiye sayılı tapu senedi ile ... adına tescil olduğu ve halen bu kişinin kullanımında bulunduğu, davalı kooperatifin, konut yapacağı taşınmazları, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile arsa sahiplerinden edindiğinden, mülkiyeti kendisine ait üzerinde herhangi bir taşınmaz bulunmadığı, bu kapsamda kooperatifin, 3. etabının da inşaat imalat işlerini bitirdiğinden ve üretimi konutları ortakları ile arsa sahiplerine dağıttığından davacıya verebileceği boşta bir konutu olmadığı, davalı kooperatifin tasfiye aşamasına geçmiş ve konutlarını ferdileştirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar feri müdahil ... vekili tarafından kooperatifin müvekkilinin daire satışını engellediğini beyan etse de, kooperatifin Feri müdahil ...adına kayıtlı olan konutun yeni üyeye devrini sağlama imkanı bulunmamakta olup taşınmazın mülkiyetini elinde bulunduran feri müdahilin davacıya karşı rızaen devri hakkı elindedir.

Kooperatifin bu hususta bir dahli söz konusu olmayıp, davacnın konut mülkiyetini talep etmeksizin salt üyeliğin tespitini istemesinde de yukarıda açıklanan gerekçeler ve mahkememizin 2018/148 esas sayılı dosyasında değinilen gerekçelerle hukuki yarar da bulunmamaktadır.

Eş söyleyişle, devir tarihi itibariyle söz konusu hissenin birikmiş aidat ve gecikme faizi borcunun 570.101,50 TL., 01/10/2021 tarihi itibariyle hissenin birikmiş aidat ve gecikme faizi borcunun 714.569,25 TL. olduğu ve bu borç tutarının günümüz itibariyle karşılanmadığı,

gerek ortaklığın devri, gerekse miras yoluyla ortaklığın intikali yükümlülükleri ile birlikte kanuni mirasçılara ya da yeni ortağa geçeceğinden, davacının bu yükümlülükleri karşılamaktan başka bir yararı olmayacağı, bu kapsamda konut ihtiyacı olmayan ya da önceden konut sahibi olamayacağı açık olan bir kişinin, yapı kooperatifiyle ortak ekonomik amacı olamayacağından, kooperatif ortağı olmasının bir anlamı bulunmadığı, ...

Etap - ... numaralı kooperatif hissesinin, kooperatif kayıtları gereği ...'ya ait olduğu, bu kapsamda adı geçenin kooperatif ortağı olarak göründüğü, davalı kooperatifin taşınmaz devri yapılmadan üyeliği kabul etmemesinde birikmiş aidat ve faiz miktarının fahiş olduğu göz önünde bulundurularak hukuki yarar bulunduğu, mahkememizin 2015/257 ve 2018/148 E. sayılı dosyaları üzerinden verilen kararlar kapsamında da ...'nın kooperatif ortağı olduğu anlaşıldığından dava konusu kooperatifin üyeliğinin davacı ... adına tespitine yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/874, K. 2023/240, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/240
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Feri Müdahil
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 01/11/2021
  18. Karar Tarihi: 23/02/2023
  19. K. Yazım Tarihi: 06/03/2023
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Dava
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/874
Karar No
2023/240
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2023/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/879 K.2023/312
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/881 K.2023/134
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2023/78
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/884 K.2023/38
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2023/77

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.