İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/936 K.2022/737

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/936Karar2022/737Tarih13 Eylül 2022Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Eylül 2022
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/936 Esas - 2022/737
Esas no
2021/936 Esas
Karar no
2022/737
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
12/11/2021
K.yazım tarihi
23/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirkete ait "... Mahallesi ...

Cad No:... ..." adresinde mukim, ... ticaret sicil numaralı ticari işletmeye ait Haziran/2020 dönemine ait elektronik defter beratları yüklenmesi işlemi 30.09.2020 tarihinde GİB E-defter sistemine yüklenmiş ve berat dosyaları taraflarınca alındığını, yasal yükümlülüğe uygun zamanda gelir idaresinin e-defter sistemine yüklenmiş olan ... isimli yevmiye 03/11/2021 tarihinde açılmaya çalışıldığında hata ekranı çıkmış ve defter açılmadığını, E-deftere ilişkin zamanında beyanda bulunma işleminin gerçekteştiğinde dair e-defter beratı da sunulduğunu,

aynı döneme ait elektronik olarak tutulan defteri kebir dosyasında ise herhangi bir sorun bulunmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından derhal kullanılan E-defter ara yazılım firması ...

A.Ş.'ye ulaşıldığını ve firma tarafından teknik rapor hazırlandığını, iş bu teknik raporda; "... dönemine ait Yevmive beratının 30.09.2020 saat 11:39'da GIB sistemine yüklendiğinin görüldüğünü, ... isimli yevmiye dosyasının zarar görerek iç yapısının bozulması sonucu açılamaz hale geldiği tespit edildiğini, müşterilerinde herhangi bir yedekleme, saklama hizmeti olmadığından ... xml dosyasının geri getirilmesi mümkün olmadığını, ayrıca ilgili firmanın ...

Yazılım programında genel muhasebe fişierinde yapılan inceleme sonucunda yasal yükleme süresinden sonra muhasebe fişi girişine rastlanılmadığı belirtilerek deftere erişimin mümkün olmadığı ve ilgili hususların belirtildiğini beyan ederek, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 82/7 hükmü uyarınca zayı olan Haziran 2020 dönemine ait yevmiye defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

GEREKÇE

Dava, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtların (2020 yılı Haziran dönemi yevmiye defterinin) zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir (TTK m. 82/5,7).

TTK nın 82/7 maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. " hükmüne yer verilmiştir.

Öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenmiş olup, yevmiye defterinin e-defter sisteminden 03/11/2021 tarihinde açılmaya çalışılırken açılmadığı ve hata verdiği belirtildiğinden zıyaın 03/11/2021 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerektiği, davanın ise 12/11/2021 tarihinde açıldığı, bu haliyle davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmekle davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Davacı yanın 2020 yılı Haziran dönemine ilişkin yevmiye defterinin zarar görüp görmediğinin, kayıtlara ulaşılıp ulaşılamadığının, silinmiş ise sebebinin, zayi olması halinde hangi kayıtların zayi olduğunun, zayi olma tarihinin ve kayıtların geri döndürülmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ile ayrı ayrı açıklanması,

davacı şirektin ziyaa uğramada kusurlu olup olmadığının ve davacı şirketin entregratör kuruluşundan yedekleme hizmeti alıp almadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusunun, davacı firma elektronik defter ve berat dosyalarının, fiırmaya ait bilgisayar sistemine 2020 Aralık tarihinde yapıldığı iddia edilen fidye saldırısı sonucu zayi olduğunun iddiası olduğu, olayın tespiti sonrasında, veri kurtarma firmasına başvurularak, belgelerin geri getirilmesi için çalışma yaptırılması gerektiği halde bu yönde sorumlu davranılmadığı,

entegratör kuruluşlardan bir yedekleme hizmeti alınmadığının tespit edilmesi ve firmanın kendi imkanlarıyla almış olduğu yedeklerdeki bozuk dosyalar bulunması sebebiyle ilgili döneme ilişkin mali belgelerin yerine koyulmasının mümkün olamayacağı, davacı firma elektronik belge ve beratlarının bulunduğu davaya konu harddiskin, olay sonrası formatlanması ve kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle, günümüz adli bilişim yöntemleriyle teknik inceleme yapılamayacağı, bu sebeple kayıtların geri döndürülmesinin günümüz adli bilişim yöntemleriyle mümkün olmadığı,

yapılan incelemede davaya konu ilgili döneme ilişkin mali belgelere ulaşılamaması hususunda firmaya ait teknik bir kusura ya da kasten silmeye ilişkin teknik bulguya rastlanmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, e-defter kayıtlarının yalnızca bir bilgisayarda tutulduğu, e-defter kayıtlarının başka bir bilgisayarda veya harici bir depolama alanında yedeklenmediği, defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan destek almadığı, yasal düzenleme kapsamında zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2022

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/936, K. 2022/737, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/936
Karar No
2022/737
Tarih
13 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/937 K.2022/838
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/938 K.2022/806
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/939 K.2022/628
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/939 K.2022/1628
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/939 K.2022/609
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/941 K.2022/739

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.