Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1147 K.2024/1043

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1147

KARAR NO : 2024/1043

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı ... dahil olmak üzere geçmiş dönem yöneticileri hakkında hem İç İşleri Bakanlığı (... Genel Müdürlüğü) hem de ...

Genel Müdürlüğü tarafından incelemeler gerçekleştirilmiş olup bulunan yanlışlıklar ve usulsüz harcamalar resen savcılığa bildirildiğini, savcılık tarafından konunun araştırılması hususunda müvekkile müzekkere yazıldığı ve müvekkili tarafından iç denetim mekanizması çalıştırılarak iç denetim raporu tanzim edildiğini, müvekkili ...

İşletmesi, doğrudan ... bağlı bir iktisadi işletme olup ...'nın tüzük ve yönergelerine bağlı olduğunu, davalı ... tarafından ... tüzük ve yönergelerine aykırı olarak gezi ve seyahatler ile harcamalar gerçekleştirildiğini, bu harcamaların tek raporda toplandığını ve rapor doğrultusunda icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yurt dışı seyahatlerinin her seçim sonu, genel yönetim kurulu tarafından başkana genel yetki verildiğini, ayrı ayrı yetki verilmesine bu nedenle gerek olmadığını, kararın ayrı ayrı olmasına dair bir yönetmelik maddesi de bulunmadığını, görev hakkında Başkanın genel yönetim kurulunu bilgilendirdiğini, somut olayda da müvekkilinin düzenli olarak e-imza e-imza e-imza e-imza

görevlendirmeler hakkında bilgi verdiğini, müvekkilinin yurt dışı görevlendirmelerine dair yetkisi mevcut olup, aksi yorumun afaki olduğunu, bahsi geçen ödeme belgelerinin aslının ibrazının gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde, müvekkilinin nereye ve ne gerekçe ile dereye gittiğini açıkça yazdığı, ancak "bu görevin raporu" yok denilmiş olduğunu, ... seyahat tarafından kesilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin fatura ve ekleri ile ilgili bilgisinin olmadığını, fatura ve ekleriyle ilgili olarak ifadesi alınmadığını, ... seyahatin toplu faturalar kesmesinin tamamen usulsüz olup, bu konuda davacının muhasebe biriminin açıklama yapması gerektiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın dava dilekçesini HMK'nın 31.maddesi çerçevesinde açıkladığı bu haliyle dava dilekçesindeki iddialar ve savunmalar gözetilerek mali yönden dayanılan vakıaların gerçekliği açısından dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda. Davacı, .... A.Ş.'nin.

2013 yılı ticari defterlerinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... soruşturma dosya kapsamına alındığı, Davacı Şirketin ibraz edilen 2014 Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, Davacı Şirketin ibraz edilen 2014 yılı Ticari Defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 ve HMK 222.maddelerinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, Davacı ticari defterlerinde; takip davaya konu edilen, Davalı ...'a usulsüz olarak ödendiği belirtilen, ödeme ve harcamalar toplamı olan 123.326,31.-TL'nin kayıtlı olduğu,

Davacı Ticari defter kayıtlarında yer alan,Davalı ...'a Kurum yönergesine aykırı olarak ödendiği belirtilen; avans, harcırah, seyahat giderleri ve sair ödemelerden oluşan 123.326,31TL'nin Davalı ...'a usulsüz ödenip/ödenmediği hususunun uzmanlık alanımıza girmediği, açıklanan nedenle bu yönüyle bir tespitin yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davaya konu usulsüzlüklerin de konu edildiği şikayet üzerine Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan ve ... Esas sayılı dosya ile görülen kamu davasında davalının sanık sıfatıyla rüşvet, zimmet, görevi kötüye kullanma ve güveni kötüye kullanma suçlarından dolayı cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla davalının davacı şirkette/kurumda görev yapar iken usulsüz harcamalar yaptığı bu durumun idarece yapılan teftiş ve ceza yargılaması ile belirlendiği vicdani kanaatine varan Mahkememiz takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiş, ancak alacağın varlığı Mahkemenin takdirine ve dolayısıyla yargılama sonucuna bağlı olması nedeniyle likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza