Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1161 K.2024/1041

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile ..... şirketi arasında inşaat yapımına ilişkin anlaşmanın yapıldığını, davalı şirkete inşaatta hatalı, eksik, kullanışa uygun olmayan vb. yapılan ve kullanılamayan, düzeltilmesi ya da değiştirilmesi gereken yerler....... şirketine maillerle iletilerek, ayıplı işlerin düzeltilmesini istendiğini, davalı inşaat firmasının yüklendiği işleri yapmaması, hatalı yapması ve bazılarını da eksik yapması nedeni ile müvekkil şirketin zarara uğramış olduğunu, buna ilişkin birçok ödeme yapmak zorunda kaldıkları gibi yapmaya da devam etmek zorunda kaldıklarını, Mağduriyetinin her geçen gün arttığını beyan ederek,

eksik ve hatalı yapılan işlerden kaynaklı yapılan masrafların ve uğranılan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmakla şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, henüz düzeltilmemiş/değiştirilmemiş ya da tamamlanmamış işlerinde yapılması için gereken tutarında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, masraf ve ücreti vekaletin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

arabuluculuk son tutanak, ödemeye ilişkin dekontlar, faturalar, fotoğraflar, video kayıtları, sevk irsaliyeleri, banka kayıtları, şirket kayıtları, tespit raporları, hakedişler, sözleşmeler, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eksik ve hatalı yapılan işlerden kaynaklı uğranılan zararın ve henüz yapılmamış işlerin yapılması için gereken tutarın tahsili talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ..... ve .....'den oluşan bilirkişi heyetinin 12/09/2023 tarihli raporunda. "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan işlerin ayıplı, hatalı, eksik vs. işlerden kaynaklı davacı şirketin katlanmak zorunda kaldığı masrafların ve uğranılan zararlar ile henüz düzeltilmeyen, değiştirilmeyen işlerin yapılması gereken tutarın davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre.

Davacı yan davalı ile olan ticari münasebetini 320.

Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacının dönem sonu tarihi (31.12.2019) itibariyle davalı yandan 13.269,49 TL cari hesap bakiye olarak alacaklı halde olduğu, Davalı yan 24.05.2023 günü saat 15:00’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Taraflar arasında 03.08.2018 tarihinde KDV hariç 4.100.000,00 TL bedelli Birim Fiyatlı Eser Sözleşmesi akdedildiği, Davacı yan tarafından dosyaya ibraz edilen tarihsiz Ayıplı İşler Raporu sunulmuş olup söz konusu raporun incelenmesinde, raporun davacı şirketçe düzenlendiği,

yapılan işlere ilişkin eksiklerin ve kusurların fotoğraflı olarak belirtildiği, yaşanan sorunlara ilişkin detayların yer aldığı, Neticeten. Rapor içeriğinde yapılan tespitler ışığında, davacı yanın maddi zarar talebi ve eksik yapıldığı iddia edilen işlerin tamamlattırılması iddiası kapsamında dosyaya üçüncü şahıs şirketler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sunulduğu, iş bu faturaların tamamı davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

faturaların yerindeliği ve dava konusu uyuşmazlık nezdinde teknik yönden incelemelerime aşağıda yer verileceği, davacı yanın maddi zarar talebi nezdinde yapılan incelemelerde, ticari defterler ve sunulan faturalar üzerinden tespit edilebildiği üzere, başka şirketlere yapılan işler nedeniyle davacının (davalıya yansıtılan 44.536,00 TL + davalıya henüz yansıtılmayan 54.044,00 TL olmak üzere=) toplamda 98.580,00 TL zararının oluşmuş olabileceği, Teknik Yönden İncelemeler.

Yukarıda yapılan tüm alıntı ve açıklamalar ışığında; davalı yüklencinin imzalamış olduğu 03.08.2018 tarihli Birim Fiyatlı Eser Sözleşmesinde yüklenmiş olduğu “iş kalemlerinin fen ve ilim kurallarına uygun şekilde ilgili yönetmeliklere göre inşasını yapmak.” yükümlülüğü gereği olarak yukarıda sıralanan ayıplı imalatlar gereği davacı işverene karşı sorumluluğu bulunduğu ve de bu ayıpların giderimi ile ilgili olarak davacı işveren tarafından üçüncü firmalara yapılmak zorunda kalınan fatura karşılığı toplam 86.670 TL ödemeden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sonuç ve kanaatine varılmaktadır." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi .....'den oluşan bilirkişi heyetinin 16/04/2024 tarihli ek raporunda. "Nihai Takdir Sayın mahkemeye ait olmak üzere işbu raporun 5. Maddesinde detaylı olarak arz edilen hususlar muvacehesinde; taraflar arasında oluşan davaya konu uyuşmazlıklara ilişkin heyet görüşümüz aşağıya sunulmuştur.

Davacı şirket tarafından, dava konusu taşınmazdaki ayıplı imalatın giderimi ile ilgili olarak üçüncü firmalara fatura karşılığı yaptırılan ve heyetimizce tespiti yapılarak kök raporda arz edilen toplam 86.670,00 TL’lik ayıplı imalatın düzeltilme bedeline ilave olarak keşif mahallinde yapılan incelemelerde; davaya konu edilen taşınmazın, sağlıklı bir şekilde kullanım amacına uygun hale getirilmesi için: Ek fotoğraflarda sunulduğu üzere ana taşınmazın depo bölümü döşeme kaplamasında 3-4 cm mertebesinde çökme oluşan bölümün sökülerek düzeltilmesi, mevcut döşeme üzerine 10 cm kalınlığında hasır çelikli grout beton (mukavemet betonu) dökülmesi,

beton yüzeyine yüzey sertleştirici uygulanarak helikopter şapı yapılması ve yükleme işlemi ve depo giriş kapılarının çalışması engellemeyecek şekilde depo giriş kapılarına doğru meyil verilmesi, Bina dışında yapılmış olan saha betonunun ters eğimlerinin düzeltilmesi, çökme oluşan bölgelerinin sökülmesi ve beton altı dolguların sıkıştırılarak yama görüntüsü vermemek adına bozulan anoların komple sökülerek yeniden terazisinde betonlanması, saha betonunda soğuk derz olarak yapılan ve kırılmalar oluşan derz aralarının açılarak bozulan betonların tamir harcı veya grout betonla düzeltilerek yalancı derzli (mastik asfalt dolgusuz) hale getirilmesi,

saha betonunun 15-16 mt’yi geçmeyecek şekilde beton kesme makinası ile düzgün bir şekilde kesilmesi ve kesilen bölümlere mastik asfalt doldurularak dilatasyon derzi oluşturulması, Depo dış duvarlarının temel seviyesinde açılması, izolasyonu yapılarak üzerine tekniğine uygun drenaj levhaları ile izolasyon koruyucu yapılıp üzerine sıva yapılması, Saha betonu yüzey sularının sahada birikmeyecek ve ve sağlıklı bir şekilde alandan uzaklaştırılması için gerekli ve yeterli sayı ve ölçüde açık kanalların yapılması,

çevre duvarları ile beton birleşimlerinde oluşan çökmelerin tekrar oluşmaması için çevre duvar saha betonu birleşim yerlerine eksik bırakılan açık kanalların yapılması, - Depo bölümünün arka kısmına açılan endüstriyel kapı yanı beton perde duvarlarında çatıdan sızan sular nedeniyle oluşan rutubetlenmelerin tamir edilmesi, çatıdan sızan suların izolasyonunun yapılarak sızmanın önlenmesi ve düzeltilen duvarın boyanması gerektiği değerlendirilmektedir.

Heyetimizce keşif mahallinde tespit edilen ayıplı ve eksik imalatın; davacı şirketçe teslim aşamasında bir çırpıda görülebilecek açık ayıp sınıfındaki ayıplardan olmadığı, sözü edilen ayıplı imalatın, belli bir süre kullanım sonrası görülebilen gizli ayıp sınıfındaki işlerden olduğu değerlendirilmnekte olup heyetimizce yapılan piyasa araştırması sonucu taşınmazın kullanım amacına uygun hale getirilmesi için eksik ve ayıplı imalatın dava tarihi itibarı ile düzeltilmesi bedeli: 545.000,00 TL (Az yukarıya sunulan hesaplamatablosu) olarak tespit ve takdir edilmiştir.

Ek Rapor: İşbu raporun 3. Maddesinde davalı yan itiraz konuları cevaplanmıştır. Dosyanın tekrar incelenmesi neticesinde; dava taleplerinin, dosya içeriği belgeler üzerinden değerlendirilmesi doğrultusunda düzenlenmiş olan kök rapordaki görüşlerimizden ayrılmamızı gerektirecek yeni bir bilgi/belge saptanmamıştır.

Davacı şirket tarafından düzenlenen faturalardan 41.536,00 TL tutarındaki kısmının davalı şirket tarafından ödenmiş olduğuna ilişkin dosyaya ödeme dekontları sunulması halinde konu ödemenin, mahsup edilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye aittir.

6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi uyarınca, bilcümle hukuki takdir ve tavsif münhasıran Sayın Mahkeme’nize ait olmak koşulu ile, … sayfadan oluşan raporumuzu, elektronik ortamda ve uyap bilirkişi portalı üzerinden, mobil imza ile imzalayıp gönderildiği şekliyle Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 16/09/2024 tarihli dilekçesi ile; eksik ve hatalı yapılan işlemlerden kaynaklı yapılan masrafların ve uğranılan zarara ilişkin olarak talep edilen 1.000,00-TL'yi 86.670,00-TL olarak ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, henüz düzeltilmemiş/değiştirilmemiş ya da tamamlanmamış işlerinde yapılması için gereken tutarı için talep edilen 1.000,00 TL'yi 545.000,00 TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ederek dava değerini arttırmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmeleri, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerdir. Yüklenici sözleşmesine uygun ayıpsız bir eser meydana getirmek ve bunu teslim etmekle yükümlüdür.

TBK'nın 475/I maddesi uyarınca eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması durumunda iş sahibi sözleşmeden dönebilir. Ayıbın bu derecede önemli olmaması halinde TBK'nın 475/II-III maddesi hükmünce ayıp oranında bedel indirimi veya aynı eserin ücretsiz onarılmasını ve onarım bedelinin ödenmesini isteme hakkına sahiptir.

Her üç halde yüklenicinin kusurlu bulunması durumunda ayıp dışında gerçekleşen zararlar için de tazminat istenebilir. 6098 sayılı TBK’nın 475/II. fıkrasında eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu hükmü getirilmiştir.

Burada talep edilebilecek olan TBK’nın 112. maddeleri gereğince istenebilecek bir tazminat olup, anılan maddelerde borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde borçlunun kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlü olduğu kabul edilmiştir.

Bir eserin üretimini yüklenen kişinin edimini sözleşmeye, teknik özelliklerine ve amacına uygun biçimde yapıp, iş sahibine teslim etmesi zorunludur. Eser, sözleşmesine uygun biçimde yapılmamış ve reddi gerekiyorsa iş sahibi eserin reddini ve ödediği bedelin iadesini talep edebileceği gibi eseri reddetmeyip ayıplı imalâtın giderilebilmesi için gerekli bedelin ödetilmesini ve her iki halde de imalâtın hatalı yapılması yüzünden uğradığı zararın davalı yükleniciden tahsilini talep edebilir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre.

Taraflar arasında 03.08.2018 tarihinde KDV hariç 4.100.000,00 TL bedelli birim fiyatlı eser sözleşmesi bulunduğu, davacının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının defter ve belge ibraz etmediği, davacı yanın maddi zarar talebi ve eksik yapıldığı iddia edilen işlerin tamamlattırılması iddiası kapsamında dosyaya üçüncü şahıs şirketler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sunulduğu, iş bu faturaların tamamı davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, başka şirketlere yapılan işler nedeniyle davacının 86.670,00 TL zararının bulunduğu,

davacı şirket tarafından, davaya konu edilen taşınmazın, sağlıklı bir şekilde kullanım amacına uygun hale getirilmesi için, ana taşınmazın depo bölümü döşeme kaplamasında 3-4 cm mertebesinde çökme oluşan bölümün sökülerek düzeltilmesi, mevcut döşeme üzerine 10 cm kalınlığında hasır çelikli grout beton (mukavemet betonu) dökülmesi, beton yüzeyine yüzey sertleştirici uygulanarak helikopter şapı yapılması ve yükleme işlemi ve depo giriş kapılarının çalışması engellemeyecek şekilde depo giriş kapılarına doğru meyil verilmesi, Bina dışında yapılmış olan saha betonunun ters eğimlerinin düzeltilmesi,

çökme oluşan bölgelerinin sökülmesi ve beton altı dolguların sıkıştırılarak yama görüntüsü vermemek adına bozulan anoların komple sökülerek yeniden terazisinde betonlanması, saha betonunda soğuk derz olarak yapılan ve kırılmalar oluşan derz aralarının açılarak bozulan betonların tamir harcı veya grout betonla düzeltilerek yalancı derzli (mastik asfalt dolgusuz) hale getirilmesi, saha betonunun 15-16 mt’yi geçmeyecek şekilde beton kesme makinası ile düzgün bir şekilde kesilmesi ve kesilen bölümlere mastik asfalt doldurularak dilatasyon derzi oluşturulması, depo dış duvarlarının temel seviyesinde açılması,

izolasyonu yapılarak üzerine tekniğine uygun drenaj levhaları ile izolasyon koruyucu yapılıp üzerine sıva yapılması, saha betonu yüzey sularının sahada birikmeyecek ve sağlıklı bir şekilde alandan uzaklaştırılması için gerekli ve yeterli sayı ve ölçüde açık kanalların yapılması, çevre duvarları ile beton birleşimlerinde oluşan çökmelerin tekrar oluşmaması için çevre duvar saha betonu birleşim yerlerine eksik bırakılan açık kanalların yapılması, depo bölümünün arka kısmına açılan endüstriyel kapı yanı beton perde duvarlarında çatıdan sızan sular nedeniyle oluşan rutubetlenmelerin tamir edilmesi,

çatıdan sızan suların izolasyonunun yapılarak sızmanın önlenmesi ve düzeltilen duvarın boyanması gerektiği, ayıplı ve eksik imalatın; davacı şirketçe teslim aşamasında bir çırpıda görülebilecek açık ayıp sınıfındaki ayıplardan olmadığı, sözü edilen ayıplı imalatın, belli bir süre kullanım sonrası görülebilen gizli ayıp sınıfındaki işlerden olduğu,

yapılan piyasa araştırması sonucu taşınmazın kullanım amacına uygun hale getirilmesi için eksik ve ayıplı imalatın dava tarihi itibarı ile düzeltilmesi bedelinin 545.000,00 TL olduğunun hükme esas alınabilecek nitelikte bilirkişi raporuyla tespit edildiği ve davacının 86.670,00 TL + 545.000,00-TL toplam 631.670,00 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır