Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/124 K.2022/340

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/124 Esas

KARAR NO : 2022/340

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/02/2022

KARAR TARİHİ: 07/04/2022

K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına kayıtlı olan ... model ... plaka no lu ... marka aracın 02.09.2021 - 09.02.2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde kasko sigortası bulunduğunu, iş bu aracın 07.10.2021 tarihinde ... plaka nolu araç ile kaza yaptığını, müvekkilinin yaşamış olduğu kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve hasar dosyası düzenlendiğini ancak talebin teminat dışı olduğuna karar verilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, bunun üzerinde müvekkilinin aracını bu haliyle 150.000.00 TL ye değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını,

dava konusu aracın kasko değerinin 240.829.00 TL olduğunu, aracın kasko bedeli ile satış bedeli arasındaki farkın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi adına Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne ve itirazın iptaline, haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tüketici işlemi niteliğinde olan hususi araç kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. (6502 sayılı TKHK.m.2;3/k,l:83, TTK.1401 vd.).

Aracın trafik tescil kayıt bilgilerine göre aracın hususi araç olduğu, yapılan bu tescilin niteliğine göre taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta sözleşmesi, TTK m. 1401 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi ya da diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir. Yapılan bu düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere; tüketici işlemi niteliğinde olan hususi araçla ilgili yapılan kaska sigorta poliçesi uyarınca, poliçe koşullarına uygun şekilde rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacı gerçekleşen hasar bedelini ödemeyi taahhüt etmiştir.

Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK. 4,5 madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava olması veya sözleşmenin TTK. da yada başka kanunlarda düzenlenmesinin herhangi bir önemi yoktur. (6502 sayılı TKHK m.83). Bu nedenle örneğin, taraflardan biri tüketici karşı tarafı müteşebbis olan uyuşmazlık konusunun kambiyo senedi, sigorta sözleşmesi (maliki tüketici olan hususi araçlar için yapılan kasko), taşıma sözleşmesi veya eser sözleşmesi ya da başka bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir örnemi yoktur.

Somut olayda; davacı taraf, maliki olduğu hususi araçla ilgili kasko sigorta poliçesi satın almıştır. Poliçe hükümleri uyarınca; rizikonun gerçekleşmesi durumunda sigorta şirketi, oluşan zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Meydana gelen kaza sigortacının sorumlu olduğu dönemde, yani poliçe süresi içerisinde gerçekleşmiştir.

Taraflar arasındaki temel ilişki hususi araç için yapılan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, tüketici işlemi niteliğindedir. Tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, tüketici mahkemesi veya tüketici hakem heyetleri görevlidir. Dava konusu edilen otopark ücreti ve motorlu taşıtlar vergisinin sigortacının temerrütünden kaynaklandığının tespit edilmesi halinde sorumlu olacağı açıktır.

Dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde olduğundan, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.

(Ankara BAM 23.HD 2018/2527 esas, 2020/751 karar sayılı, Adana BAM 9.HD 2018/122 esas, 2018/120 karar sayılı, Yargıtay 17.HD 2011/2740 Esas; 2011/9142 Karar, Diyarbakır BAM 6.HD 2021/831 esas, 2022/275 karar sayılı kararları da aynı doğrultudadır.) Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.