İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1250 K.2023/706

Ankara Batı

Esas2022/1250Karar2023/706Tarih13 Haziran 2023Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Haziran 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1250 Esas - 2023/706
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1250 Esas

KARAR NO : 2023/706

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ: 13/06/2023

K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un park halindeki davacıya ait ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle, davacıya ait aracın 3.776,00 TL hasara ve hasar bağlı olarak da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davalı tarafça taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı sigorta şirketinden 3.776,00 TL hasar bedeli ile belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile 07.05.2022 - 07.05.2023 tarihleri arasında 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalı olduğunu, hasarın oluş şekline ilişkin kaza tespit tutanağı ve talep sahibinin beyanları incelendiğinde, meydana gelen hasar ile uyumsuzluğun mevcut olduğunu, taraflarınca yaptırılan ekspertiz sonucu, poliçe başlangıç tarihi ile hasar tarihi arasında da 3 gün olması sebebi ile sigortalı aracın poliçesi incelendiğinde, poliçenin yenileme poliçesi olmadığının tespit edildiğini, bir önceki poliçenin ...

Sigorta'dan 14.07.2022 tarihine kadar devam ettiğini, halen yürürlükte olan ve kaza tarihini kapsar poliçenin mevcut olduğunu, neden iptal edilmediği hususunda sigorta yelpazesinin (acente) arandığını ancak ulaşılamadığını, taraflarınca aldırılan ekspertiz raporunda, olay yeri fotoğraflarının incelenmesi sonucu tutanakta belirtilen kaza tutanağı ile fotoğrafların çekildiği kaza tarihinin uyumlu olduğunun belirlendiğini, kazanın meydana gelme şekli araçlar üzerindeki hasar izleri karşılaştırıldığında bağdaşmadığının gözlemlenmesi nedeniyle olumsuz kanaat ile kapatıldığı şeklinde araştırma ve incelemenin mevcut olduğunu,

dolayısıyla başvurunun teminat dışı olduğunun belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer ve tamir kayıtları, 16/05/2023 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a., ve 84/I maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının KDV dahil 3.774,82 TL olacağı, araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.292,00 TL olacağı, hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun ise sayın Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç değer kaybına ilişkin olarak 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 2.400,00 TL artırarak, 2.500,00 TL'ye yükseltmiş ve 3.776,00 TL hasar bedeli ve 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 6.276,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu trafik kazasının maddi olayla ve hasarla uyumlu olmadığı yönünde davalının savunması bulunmakta olup, bu konuda bilirkişiye yaptırılan inceleme, dinlenen tanık ve kaza tespit tutanağının incelenmesi neticesinde, kazanın meydana geldiği yer topluma açık bir yer olup nitekim tanık ... 06.04.2023 tarihli ifadesinde de “…işyerinde çalışırken dışardan bir gürültü gelmesi üzerine dışarı çıktığında ... marka bir aracın sağ ön çamurluğuna başka bir aracın vurmuş olduğunu.…” şeklinde belirtilmekle, kazanın olay yerinden farklı başka bir yerde meydana gelmediği değerlendirilmiştir. Keza bu hususta aksi yönde de somut bir delil bulunmamaktadır. Yine dosyada bulunan eksper raporunda da hasarın beyanla örtüşmediği şeklinde bir tespit de bulunmamaktadır.

Bu itibarla kazanın hasarla uyumlu olduğu mahkememiz kabulündedir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı ücreti zararından kusurlu aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne ve talep edilen tarihlerden yasal faiz (kazaya karışan araçlar ticari olmadığından) işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE ; 3.776,00 TL hasar bedeli tazminatının 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 100,00 TL sinin 10/10/2022 tarihinden, 2.400,00 TL sinin 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 428,71 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile ıslah ile alınan 40,99 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 306,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç, 40,99 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 213,89 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 197,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.697,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.276,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariye kesin olmak üzere karar verildi. 13/06/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1250, K. 2023/706, 13 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/706
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 25/11/2022
  16. Karar Tarihi: 13/06/2023
  17. K. Yazım Tarihi: 05/07/2023
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1250
Karar No
2023/706
Tarih
13 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1251 K.2023/422
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1253 K.2023/1079
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1253 K.2023/733
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1255 K.2023/604
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1257 K.2023/500
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1257 K.2023/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.