Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1315 K.2022/1176

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1315 Esas

KARAR NO : 2022/1176

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ: 09/12/2022

K. YAZIM TARİHİ: 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan, davalının işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 20.03.2021 tarihinde park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin, zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı nedeniyle İzmir ... İcra dairesinin ...

E. Sayılı dosyasına Stopaj ve Vergi tevkifatı yapılmak suretiyle 42.216,81 TL (Vergiler Dahil 44.829,85 TL) tutarında ödeme yaptığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin 44.829,85 TL asıl alacak, 961,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.791,54 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

aynı kazaya ilişkin olarak taraflarınca yapılan başka bir hasar ödemesinin rücuna ilişkin olarak davalı aleyhine ikame edilen ve halen derdest olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen davalıdan tahsiline ilişkin olarak başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, iş bu davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle sigorta şirketi tarafından teminat limitleri dahilinde ödenen 9.592,31 TL nin rücuen tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza