Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1392 K.2024/646

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1392 Esas

KARAR NO : 2024/646

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2022

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari satım nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe konu cari hesap ekstresine konu faturalara 8 gün içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, takibe konu alacağın davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında da işli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mutabakat Mektubu imzalandığını, Mutabakat Mektubu'nda da açıkça görüldüğü üzere davalı şirketin 29.07.2022 tarihi itibariyle müvekkili şirkete bakiye 319.185,14 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin,

takip dayanağı cari hesap ekstresine konu faturalarda yer alan muhtelif ürünleri davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, ancak satışa konu malların bakiye bedeli olan 232.883,20 TL (asıl alacak) müvekkiline ödenmediğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalı şirketin borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı tarafın süresinde açılmayan işbu davasının zamanaşımına uğraması sebebiyle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya belirtildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ... Şti.'nin ... yılında Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne konkordato geçici mühlet kararı almak için başvurduğunu ve talebi kabul edilerek konkordato sürecine başladığını, geçici mühleti takiben müvekkilinin kesin mühlete geçme talebi de Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kesin mühlet süresinde yapılan konkordato alacaklılar toplantısında. Toplam 169 alacaklı, 28.988.815,55-TL alacak tutarından, Kabul.

119 alacaklı (%70,41), 17.430.308,37-TL (%60,13) alacak tutarı, kabul oyu verdiğini ve müvekkilinin konkordato projesinin kabul edildiğini, müvekkilinin konkordato projesinde yer aldığı şekilde 4 ayda bir ödemeli toplam 36 ay vadeye uygun olarak,

bu güne kadar 7 taksit ödemiş olup, 2 taksit borcu kaldığını, düzenli olarak ödeme yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, taksitlerin zamanında ve eksiksiz bir şekilde yatırılmasının müvekkilinin iyiniyetini gösterdiğini, konkordato projesinde müvekkili şirketin davacı şirkete toplam borcu 232.883,20 TL olarak kabul edildiğini, akabinde proje kapsamında müvekkili şirket tarafından ödemeler davacı şirkete yapıldığını, bu kapsamda davacıya toplam 7 taksit ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin davacıya konkordato projesi kapsamında toplamda 2 taksit ödemesi kalmış olup 2 taksitin toplam tutarının ise 44.385,90 TL olduğunu,

taksitlerin zamanı gelince konkordato projesine uygun olarak ödeneceğini, konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı icrai hiç bir işlem yapılamayacağı nazara alınarak hukuka aykırı bir şekilde açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin de belirtildiği üzere haksız olduğunu, bu nedenle taraflarınca takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının da reddi gerektiğini, itirazın iptali davası alacaklı-davacı aleyhine sonuçlandığı takdirde davacı aleyhine reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi uyarınca davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden ( %20 ) aşağı olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası, konkordato komiseri beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 21/11/2023 tarihli raporu ile özetle. İddia, savunma ile dosyaya sulan delillerin ve tarallara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre: 27.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 299.462,04 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre.

27.10.2022 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 232.883,20 TL tuturmda horcunun bulunduğu, taraflar arasındaki Mutabakat Mektubu ve taraf ticari defterleri dikkate alındığında, 27.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 299.462,04 TL alacağının bulunduğu, ancak bu tutarın 66.578,85 TL 'tik kısmının kankordata kapsamındaki borca ilişkin olduğu ve takip tarihinden sanra ödendiği,

bu çerçevede, 27.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 299.462,04 TL olan toplam alacağından konkordato kapsamında olan ve ödenen borcun tenzili neticesinde davacının davalıdan konkordato kapsamında olmayan bakiye (299.462,04- 66.578,85=) 232.883,19 TL alacağının bulunduğu, dava konusu bu alacağın konkordato projesinde yer alan borca ilişkin olmadığı, konkardato mühleti sonrası gerçekleşen ticari alım-satımdan kaynaklandığı,

davacının 232.883,19 TL asıl alacağını 27.10.2022 takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede takipteki yıllık %9 yasal faiz öorunu üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 01/11/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde davacıya ait ticari defter kayıtlarında yer alan hesaba göre; 27.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 299,462,04 TL tutarında alacağının bulunduğu. davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre; 27.10.2022 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 232.883,20 TL tutarında borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına mübrez, davacı şirket ile davalı şirket arasında Mutabakat Mektubu imzalandığı tespit edilmiştir. Mutabakat mektubunda davalı şirketin 29.07.2022 tarihi itibariyle davacı şirkete bakiye 319.185.14 TI. borcunun bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Mutabakat Mektubunun tarihi olan 29.07.2022 tarihinden sonra takip tarihine kadar davalı tarafından konkardato kapsamında 22.192.25 TL ödeme yapıldığı, her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davacı tarafından davalı adına 19.07.2022 tarihinde 2.679,19 TL ve 10.08.2022 tarihinde 2.469,85 TL tutarında satış faturalarının düzenlendiği, yapılan bu işlemler neticesinde takip tarihi olan 27.10.2022 tarihinde davacının davalıdan 299.462,04 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Takip tarihinden sonra taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği, davacı tarafından davalı adına satış faturaları düzenlendiği ve davalı tarafından ödemeler yapıldığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davalı tarafından davacıya konkordato kapsamında 15.12.2022 tarihinde 22.192.95 TL 12.04.2023 tarihinde 22.192,95 TL ve 07.08.2023tarihinde 22.192,95 TL olmak üzere toplamda 66.578.853 TL ödemenin yapıldığı,

bu itibarla 27.10.2022 tarihinde davacının davalıdan 299.462.04 TI. alacağından konkordato kapsamında yer alan ve 3 taksit hâlinde ödenen 66.578.85 TL tenzil edildiğinde, davacının konkordato haricinde davalıdan bakiye (299.462.04 TL-66.5378.85 TL)=232.883,19 TL alacaklı bulunduğu Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 232.883,19TL üzerinden iptali ile; takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 232.883,19TL üzerinden iptali ile; takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-232.883,19TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-a)Alınması gereken 15.908,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.476,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.431,68 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

c)Davacı tarafından yatırılan 2.476,57 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.568,77 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 84,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.584,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 36.932,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı