Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1412 K.2024/342

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1412

KARAR NO : 2024/342

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

ALACAKLILAR:1-

VEKİLİ

: 2- 3-

VEKİLİ

: 4-

VEKİLİ

: 5-

VEKİLİ

: 6-

VEKİLİ

: 7-

VEKİLİ

: 8-

VEKİLİ

: 9-

VEKİLİ

: 10-

VEKİLİ

: 11-

VEKİLİ

e-imza e-imza e-imza e-imza

: 12-

VEKİLİ

: 13-

VEKİLİ

: 14-

VEKİLİ

: 15-

VEKİLİ

: 16-

VEKİLİ

: 17-

VEKİLİ

: 18-

VEKİLİ

: 19-

VEKİLİ

: 20-

VEKİLİ

: 21-

VEKİLİ

: 22-

VEKİLİ

: 23-

VEKİLİ

: 24-

VEKİLİ

: 25-

VEKİLİ

: 26-

VEKİLİ

: 27-

VEKİLİ

: 28-

VEKİLİ

: 29-

VEKİLİ

: 30-

VEKİLİ

: 31-

VEKİLİ

e-imza e-imza e-imza e-imza

: 32-

VEKİLİ

: 33-

VEKİLİ

: 34-

VEKİLİ

: 35-

VEKİLİ

: 36- 37- 38-

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ: 29/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 24/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic.Ltd.Şti.'nin 15.06.2010 tarihinde kurulduğunu, özel sektör ve devlet taahhütleri almak üzere bütün betonarme binalara anahtar teslim asansör imalatı, montaj dahil, kabin ve kapı imalatı ve metal işleme hususunda gerekli tüm imalatları yaptığını, davacı şirketin Türkiye genelinde birçok özel projeler ve ... nezdinde birçok anahtar teslim iş başardığını, müvekkili ... Tic. Ltd.

Şti.'nin ... senesinde kurulduğunu, bünyesinde bulunan lazer kesim makineleri ve abgantlar sayesinde 0.2 mm den 30 mm kalınlığına kadar bütün metal malzemelerin her türlü şekillendirilme işlemini yaptığını, makine parkının bu konuda geniş olması davacı şirketin faaliyet alanında pazar payını artırmakta, rekabetçi fiyat teklifinde de ön plana çıkmasını sağladığını, gerçek kişi her 3 davacının, her bir şirkette olmak üzere % 33 oranında payı bulunduğunu, davacılar fiilen bu 3 şirkette de maaşlı olarak çalıştığını, her 3 davacı gerçek kişinin şirketlerin kullanmış olduğu tüm banka kredilerine müteselsil kefaletlerinin bulunduğunu, davacı ...

Tic. Ltd. Şti yönünden; davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği anahtar teslimi işlerin mevsimsel şartlardan dolayı sözleşmelerde belirtilen sürelerde yer teslimlerinin yapılamaması ve buna dayalı olarak tüm ürünlerin sözleşmeye müteakip tedarik edilmesi ve kullanılamaması,

davacı şirketi ciddi anlamda sıkıntıya düşürdüğünü, ayrıca ...'e yapılan satışlardan kalan 487.000.00 EURO'ya yakın ödemenin 1 senedir gelmemesinin de yaşanılan sıkıntılı sürece etkili olduğunu, tüm bu gelişmelerle beraber, küresel salgının konut imalatını etkilemesinin davacı şirketin yeni iş sözleşmesi yapmasını engellediğini, finansman maliyetlerinin arttığını ve müteselsil kefaleti ile çek avalleri bulunan tüm grup şirketler ve yine kefil olan ipotek veren şirket ortaklarının ödeme güçlüğüne düştüğünü, davacı ...

Tic. Ltd. Şti. yönünden; davacı şirketin malzeme dahil veya hariç yaptığı işlerde piyasa şartlarından dolayı ödemesi alınan müşterilerin çeklerinin ödenememesi, söz konusu çeklerin bankaya teminat olarak verilmiş olanların teminat açığı yaratması ve bu çekleri grup şirketler ile birlikte finanse

e-imza e-imza e-imza e-imza

etmek zorunda kalmasının davacı şirketi oldukça zora soktuğunu, küresel salgının da etkisiyle işlerdeki yoğunluğun azalması ve USD/TR parite artışının hammadde temininde zorluk yaşatması, davacı şirketin ana hammaddesi olan saç kalıpların maliyetini artırdığını, yine küresel EMTİA fiyatlarındaki dalgalanmalar yüksek fiyatta ham madde teminine neden olduğunu, gerçek kişi 3 davacı yönünden;

ortağı bulunduğu şirketlerin ödeme güçlüne düşerek vadesi gelen ve gelecek olan borçlan ödeyemeyecek duruma gelmesi ve her birinin aylık maaş olarak gelir elde ettiği söz konusu şirketlerden maaş geliri elde etmesini zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu yüksek tutarda ki borçlan hem de şirketlerden ayrı şahsi borçlarını ifa edemeyecek duruma geldiğini, alacaklılara olan borçlarını 17 aylık geçici ve kesin mühlet süreci ile 37 ay vade toplamı olan (17 X 37) 54 ay yapılandırılarak ve imtiyazlı ve rehinli alacaklılar dahil, tüm borçların toplam 54 ay vade içerisinde ödeneceğini ve alacaklıların,

alacaklarının tamamına kavuşacağını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacılar vekili mahkememize sunduğu 30/12/2022 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 02/01/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet süresi dolmadan mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 31/03/2023 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmiştir.

Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacakların tamamına vade ve tenzilat konkordatosu teklifinde bulunduklarını,

Şirketler yönünden Adi Alacaklılar ve Rehinli Alacaklılar için borçların tenzilatsız ve faizsiz olarak 24 ayda eşit taksitler ile Şahısların Adi Alacaklılar ve İİK'nın 308(h) 308 maddesi kapsamında olan alacaklılara yönelik anapara üzerinden ... için %51,31 oranında tenzilat ile, ... için %56,78 oranında tenzilat ile ve ... için % 82.17 oranında tenzilat ile konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren 24 ayda eşit taksitler ile ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür.

Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 28/03/2024 tarihli nihai rapor sunulmuştur.

Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; konkordatonun tasdiki şartlarını düzenleyen İİK madde 305 uyarınca; konkordato kapsamında borçlu tarafından alacaklılara teklif edilen tutar alacağın tamamı olup borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar alacak tutarlarının ... Şti. için %55, ... Şti.

İçin %48'dir, bu kapsamda konkordatoda teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, rehinli alacaklılarla müzakere şartları ve yapılandırmanın hükümleri düzenleyen İİK madde 308/h uyarınca rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ... ile anlaşma sağlandığı diğer firmalar ve şahıslar ile anlaşma sağlanamadığı bildirilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.

İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.

Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.

Konkordato projesi;

a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya

b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.

Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.

Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.

Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.

Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.

Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; mal varlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.

b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.

24/02/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve sonrasında;

-... Şirketi açısından; davacı şirketin konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak

e-imza e-imza e-imza e-imza

süresi sonucunda oylamasının toplam 62.342.106,62TL alacaktan 42.464.359,88TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı şirketin rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 1.700.000,00TL alacağın 1.300.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği,

-... Şirketi açısından; davacı şirketin konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 43.301.646,90TL alacaktan 25.320.988,09TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı şirketin rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 7.400.000,00TL alacağın 5.800.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği,

- ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 22.189.947,75TL alacaktan 13.720.456,89TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 6.545.000,00TL alacağın 4.745.000,00TL'sinin ret edildiği ve bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı, bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği,

- ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 25.663.923,65TL alacaktan 13.014.456,69TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 3.021.750,00TL alacağın 2.970.000,00TL'sinin kabul edildiği ve bu şekilde nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği,

- ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 26.881.321,08TL alacaktan 14.516.946,69TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 1.600.000,00TL alacağın 9.000.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan sunulan konkordato projesine göre teklif edilen tutarın borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçluların kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, davacıların konkordato projesinin 24/02/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında adi alacaklılar yönünden, ... bakımından rehinli alacaklar yönünden İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, bu çerçevede, Konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı olduğundan, alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik koşullarının oluştuğu, davacıların ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacıların adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, ...'nun rehinli alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda bütün davacılar yönünden rehinli alacaklılar açısında da davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de; sehven yapılan bu hataya değinilmekle yetinilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza