Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/353

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/425 Esas

KARAR NO : 2023/353

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2022

KARAR TARİHİ: 21/03/2023

K. YAZIM TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu çekin son cirantası olan ... A.Ş.nin çeki bankaya ibraz ettiktan sonra çekteki borçlular aleyhine 03.02.2022 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, kendisi tarafından 17.147,00 TL sının ödendiğini, davalının da icra dosyası için toplamda 14.200,00TL sını alacaklıya ödediğini, sonuç olarak ... tarafından başlatılan icra takibine konu borcun haricen ödendiğini ve dosyanın kapandığını, ayrıca takip başlamadan önce de hamil ...

13.647,00TL. daha ödeme yapıldığını, bu suretle çek nedeniyle toplam 30.794,00TL ödendiğini, bu suretle de TTK 838 gereğince kendinden önce gelen borçlulara başvurma hakkı bulunduğunu, yapılan bildirime rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, borçlu ... tarafından çekte ödeme yasağı olması ve borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamadığını, ancak süreçte ödeme yasağı kararı veren Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasında 29.12.2021 tarihli kararın farklı çeke ait olup çek numaralarının aynı olduğu anlaşılarak kaldırıldığını, haricen tahsil beyanından da anlaşılacağı üzere davalının borcunu kabul etmesi anlamına gelecek şekilde 14.200,00TL. ödeme yaptığını, itirazın alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı vekili 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; çekteki ödeme yasağı nedeniyle çek tazminatı talebinin yerinde olmadığını, ödeme emri tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcının alınamayacağını, borcun yasal ödeme süresi içinde ödenmesi halinde vekalet ücretinin 3/4 oranında ödeneceğini, takip tarihinin 02/03/2022 olup, beyana göre borcun 03.02.2022 ve 04.02.2022 tarihinde ödendiğini, buna göre dava dışı dosya alacaklısına ödenmesi gereken icra dosya hesabının;

20.700,00TL. asıl alacak

276,90TL. 30 günlük takip öncesi İşlemiş faiz (3/1/2022-3/2/2022)

4.151,51TL. ihtiyati haciz masrafı

104,10TL. çek komisyonu

___________________________________

22.232,51TL. takip tutarı

2.501,16TL. 44 vekalet ücreti

8,93TL. takip sonrası faiz

80,70TL. başvuru harcı

62,00TL. tebilgat masrafi

1,75TL. dosya masrafı

11,50TL.vekalet harcı

____________________________________

24.898,55TL. Olduğu,

Davacının takip sonrası 17.147,00TL, kendisinin ise 14.200TL. ödediğini, dava dışı alacaklıya toplam 31.347,00TL. ödeme yapıldığını, dava dışı alacaklının 6.448,45TL sebepsiz zenginleştiğini, davacının parasını dava dışı alacaklıdan alması gerekirken kendisine başvurmasında hukuki yarar bulunmadığını, ayrıca davacının temerrüt gerçekleşmeden temerrüt faizi talep etmesinin de hukuki dayanağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, ... Şubesinin 01/11/2022 tarihli cevabi yazısı, 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalının da içlerinde bulunduğu borçlular aleyhine 22/02/2022 tarihli ödeme emri ile 30.794,00 TL asıl alacak, 651,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.445,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 19/04/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf cirantalarından biri olduğu dava konusu çekin son cirantasına yaptığı ödemelerin keşideciden rücuen tahsilini talep etmektedir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemekle birlikte icra takibine sunduğu itiraz dilekçesinde sadece itiraz ettiğini belirtmiştir.

Davacının rücuya tabi ödemesinin hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 27/01/2023 tarihli raporda özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası nedeniyle davacının, davalıdan kaşidecisi iş bu davanın davalısı ...-... olan 03.01.2022 keşide tarihli 34.700,00TL.lik çek nedeniyle rücuan talep edebileceği tutarın 31.147,00TL'sı olacağı, davacının talebinin ise 30.794,00TL.sı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz tutarının 407,16TL.sı olup davacının talebinin 651,10TL.sı olduğu, davacının icra inkar tazminatı yönündeki talabinin taktirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı tarafından çek nedeniyle yapılan ödeme toplamının 31.147,00 TL olduğu dosyadaki belgelerden ve bilirkişi raporundan anlaşılmakla, dava dışı ...

AŞ'nin çek nedeniyle fazla tahsilat yaptığı, ancak fazla ödemenin kimin tarafından yapıldığının tespitinin yapılmasının dosyadaki ödeme tarihleri nedeniyle tespiti mümkün olmadığından, davacı tarafından çeki son ödemekle yükümlü olan keşidecisine yöneltilen yapılan tüm ödemelerin rücuu talebinin haklı olduğu kanaatine varılmış, davacının rücuen talep edebileceği miktarın 31.147,00 TL olduğu ancak icra takibinde 30.794,00 TL talep edildiği,

itirazın iptali davaları icra takibiyle sıkıya sıkıya bağlı olduğundan takibin takip talebi gibi 30.794,00 asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faizinin 407,16 TL olarak bilirkişi tarafından hesaplandığı ancak takipte 651,10 TL talep edildiği, bu nedenle işlemiş faiz yönünden 407,16 TL üzerinden takibin devamıyla takibin toplam 31.201,16 TL üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacağın dayanağının çeke dayanması ve rücuen tahsil istemine ilişkin olması gözetilerek belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza