Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2022/299

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/47 Esas

KARAR NO : 2022/299

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/01/2022

KARAR TARİHİ: 29/03/2022

K. YAZIM TARİHİ: 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Şirketi aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (Ankara .... İcra Müdürlüğü) ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 26/03/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu davada merkezi takip sistemi yönetmeliği uyarınca ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlanmış olup davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanıldığını, konu hatlardan kaynaklanan 37.862,82 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğundan lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün (Merkezi Takip Sistemi) ... esas sayılı dosyasında toplam 60.806,74 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmaması nedeni ile borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra takibinin yetkili olan ... İcra Daireleri yerine yetkili olmayan ...

İcra Dairesinde yapılması sebebiyle yetki itirazları olduğunu, hem İİK hem de HMK gereği müvekkilinin yerleşik/faaliyette bulunduğu adresin ... olması, ... ilçesinin de bağlı olduğu yetkili icra dairesinin ... Adliyesi İcra Müdürlüğü olması dolayısıyla takip yapılan ve ayrıca ödeme emrinde haciz ve müteakip işlemler için yetkili icra dairesinin ... Adliyesi belirtilmesi sebebiyle ...

İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, icra takibinin yargı çevresi farklı olan yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğünde değil de ... İcra Müdürlüğünde yapıldığını, icra takibinin yetkili olmayan icra dairesinde yapılması davanın ise yetkili olan ...

Mahkemelerinde yapılması dolayısıyla yetkiye itiraz ettiklerini, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin, alacaklı görünen icra emrinde belirtilen şekilde borcu olmadığı gibi borcu kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı def'i ve itirazları bulunduğunu, tüm bu nedenlerle icra takibinin yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğünde değil de yetkili olmayan ...

İcra Müdürlüğünde yapılması yani yetkili olmayan icra dairesinde yapılması sebebiyle yetkiye itiraz ile davanın öncelikle usûlden reddedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın öncelikle usûlden reddedilmemesi durumunda esastan reddini, haksız takip sebebiyle davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen ... Sözleşmesi kapsamında davalı aleyhine düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir.

7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un "Kapsam" başlıklı 2. maddesi; "1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsar. (2) Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir. Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 4/2-c maddesinde; "Takip talebinde aşağıdaki hususlar yer alır: ...(c) Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası: tüzel kişi ise unvanı, vergi kimlik numarası, biliniyorsa ticaret sicil numarası ve Merkezi Sicil kayıt Sistemi numarası: adresi, biliniyorsa telefonu ve elektronik iletişim bilgileri"nin yazılacağı hususunun belirlendiği, böylece Merkezi Takip Sistemi ile bütün abone sözleşmeleri kapsamında tüketici-tacir ayrımı yapılmadan bütün aboneler hakkında Merkezi Takip Sistemi'nin uygulanacağı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Yine aynı Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 7.maddesinin 1.bendinde "Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir, 3.bendinde; "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır" denilmektedir. (Ankara Bam ....Hukuk Dairesi ... Esas; ...)İİK.'nun 50. maddesinde; "Para ve teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla tatbik olunur" denilmektedir.

TBK'nun 89.maddesinde "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;

1.Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2.Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde

3.Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.

Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın "Genel yetkili mahkeme" başlıklı 6. maddesinde; "Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir", 10.maddesinde ise "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." denilmektedir.

Davacının para alacağını TBK 89.madde uyarınca kendi muamele merkezinde de isteyebileceği ancak adresinin ... ili ... ilçesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mevcut duruma göre ... İcra Müdürlüğü anılan yetki kuralları kapsamında yetkili olmadığından, davalı borçlunun icra takibinin yetkisine itiraz yerinde görülmekle; itirazın iptali davası yönünden yetkili icra dairesinde takip başlatılması dava şartı olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.