KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2022
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/504 Esas - 2022/434
- Esas no
- 2022/504 Esas
- Karar no
- 2022/434
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Dava
- Tazminat (Rücuen Tazminat
- Dava tarihi
- 28/12/2021
- K.yazım tarihi
- 18/05/2022
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada. Davacının 1997-2020 yılları arasında ...
Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...
E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 122.720,28 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili belediye ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... Esas ...
Karar sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 122.720,28 TL TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 12/05/2022 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereğince davalı ... Şirketi yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davalı yönünden ayrılan dava Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Dava, dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacağının davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalının ticaret sicil kaydının incelenmesinde, davalı şirketin münfesih olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 31/12/2021 tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı gereğince davacı vekiline, ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılan davalı ... Şirketi yönünden ihya davası açmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde bu şirketler yönünden davanın pasif husumetten reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince ihya davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla davanın, davalı ... Şirketi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/504, K. 2022/434, 13 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama