Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2022/645

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/515

KARAR NO : 2022/645

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

FER'İ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması

DAVA TARİHİ : 16/05/2022

KARAR TARİHİ: 01/07/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'in davalı şirketin %25 hissesine sahip ortağı, diğer müvekkili ...'ın ise davalı şirketin %37 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ise, tavuk yetiştiriciliği ve yumurta üretimi yaptığını, davalı şirket müdürü ve %38 hissesine sahip olan ...'ın Mart ayı başından sonra Şirketin faaliyetlerini yürüttüğü çiftliğe uğramadığını, işlerle ilgilenmediğini, tamamen keyfe keder bir tutum içinde, tavukların 3 gün yemsiz ve susuz kalmalarına sebebiyet verdiğini, çiftlikte bulunan tavukların yemsiz ve susuz kaldıklarını, şirket çalışanlarından öğrenen müvekkillerden ...,

hayvanlara yem ve su verilmesi, yumurtaların toplanması, toplanan yumurtaların günü geçirilmeksizin satılması,… vs. ivedilik içeren işlerin yapılabilmesi için fiilen işleri yürütmeye başladığını, şirketin yönetilemez hâle geldiğini belirterek, Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, Müdür tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki, Müdürün ibrası, Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi, Müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi,

Yeni müdür atanması ve görev süresinin tespiti, Dilek ve temenniler, Kapanış gündem maddeleri ile şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kayyım atanmasını talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından her ne kadar huzurdaki dava şirkete karşı açılmış ise de, açılan davada sadece şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, TTK hükümleri gereğince şirkete husumet yöneltilmesi yeterli olmayıp, dava açmayan diğer hissedar ...'ada dava da husumet yöneltilmesi zorunlu olduğundan , davacılar tarafından açılan davada husumeti yanlış/eksik etmesi sebebi ile açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini,

hiç bir deneyim ve tecrübelerinin olmadığı bir iş ile ilgili olarak tüm deneyim ve tecrübeye sahip olan kişinin şirket müdürü ... olduğunu bilmelerine rağmen, davacıların birlikte hareket ederek, bu şekilde sahip oldukları toplam hisse çoğunluğundan faydalanarak değeri onlarca trilyon ile ölçülen bir şirkettin yönetimini haksız ve hukuka aykırı olarak, diğer hissedar şirket müdürüne karşı dava açmadan ele geçirebilmek için huzurdaki davayı açtıklarını, şirket müdürü ...'na davacılar tarafından yaşatılan olaylar sebebi ile; şirket müdürü ...'nın şirketin olağan işlemlerini yerine getirememesi,

şirket faaliyetlerini yürütememesi için şirket müdürünün önüne engeller çıkardıklarını, şirket müdürü tarafından sıfırdan başlayarak kurup, büyütüp Türkiye'nin tamamı tarafından tanınan bir marka haline getirdiği şirketin maddi kayıp görmesine sebebiyet verdiklerini, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kayyım eliyle şirket genel kurulunun toplantıya davet edilerek genel kurul toplantısı yapılması istemine ilişkindir.

Davacıların istemi, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacılar, ortağı olduğu davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını ve genel kurul toplantı istemine karşı 7 gün iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 617 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacılar genel kurul toplantısı yapılması istemini içeren ihtarnameyi davalı tarafa 01/04/2022 tarihinde noter aracılığıyla gönderdiği görülmektedir. Davalı taraf bu ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap vermemiştir. Ancak 24/05/2022 tarihinde davacıya gönderilen ihtarnamede taraflar arasında şahsi çekişme olduğu, şirketin karar defterinin davacı elinde olduğu ve gerekirse şirkete kayyım atanmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunun 617. maddesinin atfıyla 412. maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." ifadelerine yer verilmiştir.

Bu hükümden hareketle davacı tarafın davalı şirket müdürüne genel kurul yapılması için çağrı yaptığı, ancak davalı tarafın bu çağrıya olumlu cevap vermediği anlaşıldığından, TTK'nun 412. Maddesi gereğince genel kurul toplantısı yapılabilmesi için mahkememizce kayyım atanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Bu arada, davalı tarafın süresi içerisinde açtığı karşı dava bu davanın mahiyeti gereği tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza