Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/8 K.2022/851

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/8

KARAR NO : 2022/851

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALILAR

1- 2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

6- 7- 8- 9- 10- 11- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 31/07/2008

KARAR TARİHİ: 05/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ...A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davalı ... ... ve diğer davalıların murisi ... ... 'in şirket yönetiminde görev aldıklarını, yönetimde oldukları sırada ...da bulunan iş e-imza e-imza e-imza e-imza

yerlerinde ve ocaklarda usulsüzlükler yapıp zimmetlerine para geçirdiklerini, şirketi idari para cezası ödemek zorunda bıraktıklarını belirterek Ankara .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... ....A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... mirasçıları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıların ... ... A.Ş.'yi zarara uğrattığı iddiası ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası, 16/12/2014 tarihinde Ankara . ATM'nin ... esas sayılı dosyası birleştirilmiş, Ankara .... ATM’si yaptığı yargılama sonunda ise ... E., ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vermiş ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.

Dosya incelendiğinde, davalılardan ... ... 'in dava sırasında öldüğü, ölen ... ...'in mirasçılarına tebligat çıkartıldığı, bu sırada diğer davalı ...'in de yargılama sırasında öldüğü ve onun da mirasçılarının yargılamaya dahil edildiği, bununla birlikte yargılamaya dahil edilen ... ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ...'ın mirası reddettikleri, sadece ... ...'in mirası reddetmediği, bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Ancak, bu arada davalılardan ... ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir. Dosya incelendiğinde, davacının talebinin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ... ve ... ...'in sorumluluklarına dayandırdıkları, vakıa olarak ise 2005 yılı öncesi yapmış oldukları fiillere dayandıkları anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih ise 08/08/2014 tarihidir. Uygulanması gereken 6762 TTK'nun 309. maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı açılan davalarda zamanaşımı süresi öğrenmeden itibaren 2 yıl ve her halde 5 yıldır. Somut olayda davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gözetilerek bu nedenle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza